Peter Mandelson acusou os governos europeus de uma resposta “histriónica” às ameaças de Donald Trump sobre a Gronelândia num artigo contundente.
Na sua primeira intervenção pública desde que foi despedido pelas suas ligações com o falecido pedófilo Jeffrey Epstein, o antigo embaixador dos EUA elogiou o presidente dos EUA pelas suas agressivas intervenções militares.
Num artigo no The Spectator, Mandelson disse que Trump conseguiu mais “num dia” com os seus ataques à Venezuela no sábado passado – e a subsequente captura do Presidente Nicolás Maduro – do que “a diplomacia ortodoxa foi capaz de alcançar na última década”.
Desde a sua tomada bem sucedida da nação sul-americana, os desejos de Trump de tomar o território dinamarquês da Gronelândia foram levados muito mais a sério, embora isso fosse uma violação da NATO.
Ele também disse ao The Atlantic no fim de semana: “Precisamos da Groenlândia, com certeza”.
Os líderes europeus, incluindo o antigo chefe de Mandelson, Keir Starmer, assinaram uma declaração conjunta na terça-feira reiterando que o futuro da Gronelândia só poderia ser decidido pela Gronelândia e pela Dinamarca.
Mas Trump rejeitou os seus aliados ao renovar os seus planos de tomar a ilha do Árctico.
E, segundo Mandelson, as medidas do presidente dos EUA mostraram uma “crescente impotência geopolítica” na Europa.
A dupla alegou que Starmer e seus homólogos precisavam usar “poder físico e dinheiro” para aumentar sua relevância.
Ele também afirmou que Trump nem sequer invadirá a Groenlândia porque não é necessário.
Mandelson disse: “O que acontecerá é que as ameaças à segurança do Árctico colocadas pela China e pela Rússia irão cristalizar-se nas mentes europeias, as declarações performativas sobre a 'soberania' e o futuro da NATO irão desaparecer e a discussão séria assumirá o controle.
“A questão mais importante é como ambos os lados da moeda ocidental – os Estados Unidos e a Europa – irão estabelecer um modus vivendi nesta era de Trump.”
Na verdade, Starmer não acusou Trump de violar o direito internacional com as suas medidas contra a Venezuela, mas insistiu que o Reino Unido respeita o “sistema baseado em regras” e sugeriu que os Estados Unidos justificarão a legalidade das suas ações no devido tempo.
No entanto, o antigo embaixador afirmou que o “sistema baseado em regras” que visa governar o mundo através do direito internacional não existe há algum tempo.
Ele disse: “O Presidente Trump não é um disruptor populista empenhado em destruí-lo; deixou de ter significado antes de ele ser eleito.
“Ele não quebrou sozinho a 'ordem global' do pós-guerra: se alguma vez existiu plenamente, começou a evaporar-se há duas décadas, quando a China emergiu como uma grande potência contestando o mundo unipolar liderado pelos EUA.”
O antigo conselheiro do Novo Trabalhismo e antigo deputado disse que os líderes europeus não se “adaptaram à revolução em curso” neste momento.
Afirmou também que os governos do continente deveriam aceitar que esta “abordagem decisiva” de Trump é melhor do que a “paralisia analítica e angústia” que caracterizou muitas administrações anteriores dos EUA.
