Querem dar mais “peso” aos crimes cometidos pelos criminosos, em vez dos seus “laços sociais, culturais e familiares”.
E os diplomatas acreditam que “o âmbito do tratamento desumano e degradante” previsto no artigo 3.º – o direito à protecção contra a tortura – deve ser “limitado aos casos mais graves” entre receios de que seja abusado por criminosos e requerentes de asilo rejeitados e interpretado de forma exagerada pelos juízes.
Mas os críticos alertaram que as tentativas de reforma fracassariam, levando a novos abusos no sistema de asilo do Reino Unido.
Aconteceu depois que o vice-primeiro-ministro David Lammy viajou a Estrasburgo para se encontrar com os ministros da justiça europeus.
O secretário da justiça paralela, Robert Jenrick, disse: “As tentativas de reformar a CEDH estão tão fadadas ao fracasso quanto a tentativa de David Cameron de reformar a UE.
“Como até o Procurador-Geral admitiu, a sugestão de que a CEDH pode ser significativamente alterada a curto prazo é um 'truque político'.
“Não temos tempo para esperar que a Europa aja em conjunto quando as nossas fronteiras são hoje rompidas.
“Precisamos de abandonar imediatamente a CEDH para que possamos finalmente colocar os interesses do povo britânico em primeiro lugar.”
O procurador-geral sombra, Lord Wolfson de Tredegar, disse: “A perspectiva de reformar a CEDH é superficialmente atractiva, mas a triste realidade é que foram tentadas múltiplas rondas de reformas que não conseguiram alcançar melhorias significativas. A certa altura, o Reino Unido liderou este processo e foram produzidos documentos que envolveram muitas horas de trabalho de advogados e funcionários públicos, mas que tiveram pouco impacto no 'desenvolvimento da missão' da CEDH.
“Esta conferência nem sequer discutiu a substância dos direitos da Convenção, e apenas uma pequena proporção dos membros assinou a Declaração Conjunta, que mostra o desafio de chegar a um acordo entre 46 países. As declarações políticas até agora parecem mais interessadas em enfrentar os desafios eleitorais aos actuais governos do que em alcançar uma reforma significativa. Isto poderia ser contraproducente se os eleitores sentirem que estão a ser oferecidos ajustes para salvar as aparências, em vez de uma acção genuína.”
O secretário do Interior Shadow, Chris Philp MP, disse: “Em toda a Europa há um consenso de que a CEDH foi alargada muito além do seu objectivo original e agora protege criminosos estrangeiros, criminosos perigosos e pessoas que chegam ilegalmente após deportação. O relatório de Lord Wolfson deixa isto claro. Os advogados activistas usam a CEDH para bloquear deportações que deveriam ser simples, mas a resposta do Partido Trabalhista é fingir que podem renegociar artigos com outros 45 países. Uma fantasia que não engana ninguém.
“O equilíbrio certo só pode ser alcançado através de rotas de expulsão de países terceiros, precisamente a abordagem que os Conservadores adoptaram, e os Trabalhistas quebraram. Os Trabalhistas votaram contra o nosso plano para o Ruanda, opuseram-se a qualquer reforço dos poderes de expulsão e depois descartaram as mesmas ferramentas que esta declaração diz que a Europa necessita. Os Trabalhistas não podem esperar apoiar estes princípios enquanto os desmantelam a nível interno.
Foi também solicitado ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos que deixasse de impedir os países de chegarem a acordos semelhantes aos do Ruanda para centros de processamento de migrantes no estrangeiro.
Em resposta à declaração, uma cimeira de ministros da justiça dos 46 membros do Conselho da Europa prometeu mais discussões sobre possíveis reformas.
Entende-se que, em vez de tentar reescrever a CEDH, a Grã-Bretanha está a concentrar-se em evitar que esta seja interpretada de uma forma que possa bloquear as deportações. A convenção sustenta a Lei dos Direitos Humanos do Reino Unido.
Uma declaração conjunta, assinada por 27 nações, afirmava: “O ponto de partida claro é que um Estado Parte pode expulsar estrangeiros condenados por crimes graves, mesmo que tenham adquirido laços com o país anfitrião, por exemplo, se aí tiverem estabelecido uma vida familiar.
“De acordo com os princípios desta declaração, é vital que o equilíbrio entre os direitos individuais e os objectivos legítimos nos termos do artigo 8.º da Convenção seja ajustado de modo a dar mais peso à natureza e gravidade do crime cometido e menos peso aos laços sociais, culturais e familiares do infractor estrangeiro com o país de acolhimento e com o país de destino.
“O objetivo desse reequilíbrio é garantir que não vejamos mais casos em que estrangeiros condenados por crimes graves, incluindo crimes violentos graves, agressão sexual, crime organizado e tráfico de seres humanos e de drogas, não possam ser removidos.
“O âmbito do 'tratamento desumano e degradante' nos termos do artigo 3.º, que é um direito absoluto, deve ser limitado às questões mais graves, de modo a não impedir os Estados Partes de tomarem decisões proporcionadas sobre a expulsão de criminosos estrangeiros, ou em casos de expulsão ou extradição, incluindo casos que levantam questões relacionadas com cuidados de saúde e condições prisionais.”
A declaração conjunta também alertou contra governos “hostis” que canalizam migrantes para as fronteiras para exercer pressão sobre os Estados-membros.
A Itália tem atualmente um acordo com a Albânia para processar migrantes, que tem enfrentado dificuldades jurídicas. A Dinamarca tem um acordo com o Ruanda, que foi arquivado até que as barreiras legais sejam removidas.
Os trabalhistas, ao contrário dos conservadores e da Grã-Bretanha reformista, estão empenhados em permanecer dentro da CEDH, que foi elaborada após a Segunda Guerra Mundial.
Numa coluna para o The Guardian, o primeiro-ministro Sir Keir Starmer e a primeira-ministra dinamarquesa Mette Frederiksen reconheceram que “o atual quadro de asilo foi criado para outra era”, acrescentando: “Num mundo de mobilidade em massa, as respostas de ontem não funcionam.
“Protegeremos sempre aqueles que fogem da guerra e do terrorismo, mas o mundo mudou e os sistemas de asilo devem mudar com ele.”
