Os deputados da coligação estão a ser solicitados a argumentar que a decisão de abandonar uma meta de emissões líquidas zero é “totalmente consistente” com o acordo de Paris, apesar de documentos vazados sugerirem que a oposição está ciente de que tal posição pode entrar em conflito com as obrigações da Austrália no âmbito do pacto climático.
O Guardian Australia obteve pontos de discussão enviados aos deputados para ajudá-los a manter a mensagem sobre o novo plano de energia e emissões de Sussan Ley. que terminou no domingo, após meses de amargas lutas internas.
Os deputados da coligação adotaram abordagens muito diferentes para comunicar o plano, com os moderados que perderam a luta para manter uma meta de emissões líquidas zero – incluindo Dave Sharma, Tim Wilson, Andrew Bragg e Julian Leeser – optando por ignorá-lo nos seus canais de redes sociais.
A oposição comprometeu-se a abandonar a meta de emissões líquidas zero, mas permanecerá no Acordo de Paris, permitindo aos deputados argumentar que a Coligação não abandonou a ação climática.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
O acordo de Paris estabelece uma meta global de neutralidade carbónica na segunda metade do século e não obriga os países a estabelecer metas de emissões líquidas zero.
No entanto, o acordo exige que os signatários aumentem progressivamente as suas metas de redução de emissões para “reflectir as suas maiores ambições possíveis” em cada nova meta de cinco anos, o que significa que os países não podem reduzir os seus compromissos existentes.
Um futuro governo de coligação violaria, portanto, as obrigações da Austrália se abandonasse a meta de emissões líquidas zero para 2050 e rescindisse as metas do governo albanês para 2030 e 2035, como planeia fazer.
Os pontos de discussão divulgados preparam os deputados para enfrentar várias questões sobre o acordo de Paris, incluindo se é “contraditório abandonar as emissões líquidas zero em 2050, mas permanecer em Paris”.
“Não há contradição. O Acordo de Paris baseia-se em eleições nacionais”, diz a resposta sugerida.
“A Austrália permanecerá em Paris. Continuaremos a reduzir as emissões. Mas faremos isso de uma forma que mantenha a energia acessível para as famílias que já estão sob pressão. Isso é inteiramente consistente com Paris e é o apelo certo para o nosso país.”
O documento levanta várias possíveis questões de acompanhamento sobre como a posição se enquadra na exigência de Paris de aumentar de forma constante as metas, indicando que a Coligação está alerta para o escrutínio da aparente contradição.
Se lhes perguntarem como é que um futuro governo de coligação poderia abandonar os objectivos do Partido Trabalhista, os deputados são aconselhados a responder: “Paris não exige que a Austrália copie o Partido Trabalhista. Paris exige que a Austrália contribua.”
O guia observa que Paris é um “acordo coletivo, não um contrato com sanções”.
“Os países são encorajados a apresentar a maior ambição possível. A nossa opinião é que a maior ambição responsável que a Austrália pode cumprir é aquela que mantém os custos de energia baixos, protege os empregos e continua a reduzir de forma responsável as emissões”, disse ele.
O Guardian Australia perguntou ao Ministro-sombra de Energia e Redução de Emissões, Dan Tehan, se ele mantinha a afirmação de que o abandono de uma meta de emissões líquidas zero era consistente com as obrigações da Austrália sob Paris.
“Conforme detalhado nos pontos de discussão, a resposta é sim”, disse um porta-voz.
Após a circulação dos pontos de discussão iniciais após a reunião de domingo, foi distribuída uma versão actualizada para antecipar as questões sobre o financiamento de centrais eléctricas a carvão.
após a promoção do boletim informativo
Os deputados liberais moderados ficaram furiosos no domingo depois de a política ter deixado a porta aberta à utilização de fundos dos contribuintes para sustentar centrais eléctricas a carvão através de um plano de investimento de capacidade “neutro em termos tecnológicos”.
O Senador Nacional Matt Canavan utilizou esta política para renovar os apelos à construção de novas centrais eléctricas a carvão.
Numa entrevista na noite de segunda-feira, Ley disse que um projecto de carvão poderia ser subsidiado ao abrigo do plano da Coligação “se se concretizar”, mas sublinhou que não havia tais propostas sobre a mesa.
Quando questionados sobre se os contribuintes poderiam apoiar novos projectos de carvão, os deputados são aconselhados a responder: “Se um investidor privado quiser apresentar um projecto de qualquer tipo, terá de demonstrar que fornece energia acessível, que tem valor comercial e que cumpre as regras do plano”.
“Não há cheque em branco nem planos para a construção de novas centrais a carvão”, afirma o documento.
Ley fez quase 30 aparições na mídia desde o anúncio de domingo, defendendo que abandonar a meta de emissões líquidas zero e buscar a “abundância de energia” – inclusive com carvão e energia nuclear – reduziria os preços da energia para residências e empresas.
Grupos industriais e especialistas em energia contestaram esta afirmação.
As linhas sugeridas que circularam entre os deputados deixaram alguns confusos e frustrados enquanto lutavam para saber como vender (ou defender) a política aos eleitores.
“Poder-se-ia argumentar que a política une todos os lados da Coligação”, disse um deputado da Coligação.
“Ninguém parece convincente em qualquer assunto relacionado a alguma coisa.”
