Muitas vezes, na diplomacia, as respostas são cautelosas, matizadas e sem sentido: saladas de palavras com uma linguagem cuidadosa, concebida para não mexer a panela.
Assim, a resposta do primeiro-ministro Keir Starmer de que o futuro da Gronelândia era para as pessoas de lá e da Dinamarca foi agradavelmente definitiva.
Não deveria ser uma decisão controversa em 2026, mas aqui estamos nós: um presidente incoerente a fazer uma jogada pelo território de um aliado da NATO, encorajado pela audácia da sua operação na Venezuela, e Starmer, pela primeira vez, mostrando-se disposto a criticá-lo.
A Groenlândia é um lugar que provavelmente você nunca visitou e que talvez não saiba que é um território autônomo do Reino da Dinamarca, está 80% coberto por gelo e abriga apenas 57.000 pessoas.
Você pode presumir que isso significa que não deveria se importar, mas como o território é o mais recente alvo da obsessão de esmagar e tomar de Trump, isso é importante para todos nós.
Trump disse que os Estados Unidos precisam “absolutamente” da Groenlândia, e a Casa Branca admitiu que o uso da força militar é “sempre uma opção”. E um conselheiro de Trump tornou-se um gangster total, declarando que “ninguém vai lutar contra os Estados Unidos pelo futuro da Gronelândia”.
Essa combinação, previsivelmente, causou uma onda de pânico em Westminster e na Europa.
Quando uma superpotência, especialmente uma tão errática e imprevisível como o presidente dos Estados Unidos, diz que poderá usar a força contra um aliado da NATO, não se pode encolher os ombros e dizer que é apenas Trump a ser Trump.
A sua última actuação diante das câmaras e dos jornalistas, na noite passada, pareceu mais desenfreada do que o habitual, passando do valor “estratégico” da Gronelândia para afirmações selvagens sobre navios russos e chineses, tudo com a arrogância de um homem que acredita que as regras são para todos os outros. Mas isto é diferente: trata-se de uma ameaça directa a um aliado da NATO.
A aliança de 32 estados membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), fundada após a Segunda Guerra Mundial, serve como um sistema de defesa colectiva, construído com base no princípio de que um ataque a um é um ataque a todos.
A questão é que amigos não ameaçam amigos, e quando um aliado é pressionado por uma ameaça externa (ou interna), os demais cerram fileiras.
Para crédito da Europa, os líderes rapidamente apoiaram a Dinamarca e a Gronelândia com uma linha conjunta tão óbvia que nem mesmo Trump a conseguiu ignorar.
É uma acusação contundente aos nossos tempos que os líderes tenham sentido que tinham de lembrar ao presidente dos Estados Unidos o que significa o “A” na NATO. Mas, liderados pela Grã-Bretanha, foram claros: “não intervir”.
Para nós, é o regresso da Grã-Bretanha à cena mundial, agindo mais uma vez como um país sério, enfrentando amigos e inimigos. Starmer ainda pode falar sobre a importância da realpolitik e da sua relação pessoal com Trump, mas merece crédito por tornar esta uma linha vermelha (ou verde).
A nova força da política externa do Reino Unido não consiste em tapinhas no peito ou críticas marginais.
Trata-se de avançar da única forma que realmente importa: aparecer ao lado dos seus vizinhos e liderar desde a frente quando as regras são testadas.
Na era pós-Brexit, habituámo-nos à “Grã-Bretanha global”, que significa arrogância imatura, slogans petulantes e diplomacia de megafone do tipo que está claramente em voga nos Estados Unidos.
Mas com dois dos nossos aliados ameaçados, a Grã-Bretanha da qual tenho orgulho de ser cidadão regressou.
Agora temos uma solidariedade calma, uma mensagem clara de que as fronteiras e os territórios não são moeda de troca, e a confiança para o dizer, mesmo quando a ameaça vem da mesma Sala Oval onde trabalhámos tão arduamente para conseguir acordos comerciais favoráveis.
A Groenlândia não é uma teoria. Está em casa. É um território autónomo com política e identidade próprias e faz parte da família da NATO.
Também é estrategicamente importante, por isso é tão perigoso.
O Árctico está a tornar-se uma arena geopolítica maior. A Groenlândia possui recursos minerais e os Estados Unidos já têm uma presença militar significativa lá.
Mas é claro que nada disso tem a ver com segurança. Os Estados Unidos podem proteger os seus interesses através de alianças e acordos, como têm feito durante décadas.
Longe disso, Trump preocupa-se, mas é também um dos últimos grandes habitats naturais intactos da Terra, com glaciares que se estendem por centenas de quilómetros e vida selvagem frágil e muitas vezes ameaçada de ursos polares, baleias e aves marinhas. O futuro da Gronelândia é claramente importante.
É uma tentativa de aquisição, apoiada pela menção casual à força letal, e não é a primeira vez que Trump lança a ideia contagiante de que o poder está certo.
A Europa não pode dar-se ao luxo de ser selectiva quando é importante. Ontem à noite, o Reino Unido e a França assinaram um acordo para enviar tropas para a Ucrânia como parte de um cessar-fogo.
É aqui que a Ucrânia importa, mesmo que a Gronelândia esteja hoje nas manchetes. O princípio é simples: você não pode redesenhar mapas à força e não pode pausar uma guerra, recarregar e tentar novamente mais tarde.
A Europa demonstrou uma unidade genuína em relação à Ucrânia. Nem sempre é rápido o suficiente, mas está lá.
O teste agora é se queremos dizer o que dizemos. O argumento a favor da Dinamarca e da Gronelândia não está separado do argumento a favor da Ucrânia.
A solidariedade não existe no vácuo.
Se acreditamos que as nações soberanas não devem ser coagidas por potências maiores, temos de acreditar nisso de forma consistente, especialmente quando a pressão vem de alguém que costumávamos considerar como “um de nós”.
Essa consistência é também a única forma de lidar com Trump sem sermos ingénuos ou histéricos.
A verdade incómoda é que precisaremos de trabalhar com Trump para fazer com que qualquer arquitectura de segurança se mantenha na Ucrânia, mas na Gronelândia devemos estar dispostos a confrontá-lo.
Isso só funciona se pararmos de nos enganar pensando que ele não está falando sério. Se continuarmos a tratá-lo como o cara que reclama no casamento, ele continuará a fazê-lo até que as ameaças se tornem realidade, e então a piada será nossa.
A Europa tem de encontrar a sua espinha dorsal do aço e a Grã-Bretanha tem de liderá-la. Não podemos ficar à margem do ataque; devemos estar presentes, com aliados, defendendo as regras básicas.
Da invasão da Polónia por Hitler à invasão da Ucrânia por Putin, os maiores momentos da Grã-Bretanha são quando traçamos um limite e impedimos que o mundo caia na anarquia.
A Groenlândia não é os Estados Unidos e a Ucrânia não é a Rússia. Se vale a pena dizer esta frase agora, então é exactamente o que a Grã-Bretanha deve fazer acontecer.
Você tem uma história que gostaria de compartilhar? Entre em contato enviando um e-mail para Ross.Mccafferty@metro.co.uk.
Compartilhe suas opiniões nos comentários abaixo.
MAIS: Veteranos da Groenlândia ‘abalados’ pelas ameaças de Trump de tomar sua terra natal à força
MAIS: Donald Trump está ‘desestabilizando a ordem global com ameaças de tomar a Groenlândia’
MAIS: Minha mãe morreu devido à deficiência visual de um motorista.
