O técnico do Chelsea, Enzo Maresca, ficou frustrado. Não pela expulsão de Moisés Caicedo contra o Arsenal no domingo, mas pelo que ele faz visto como falta de consistência.
Você pode ver o que ele quer dizer. No mês passado, o meio-campista do Tottenham, Rodrigo Bentancur, recebeu cartão amarelo por falta sobre Reece James, o que o árbitro de vídeo assistente (VAR) concordou. Mas quando Caicedo foi avisado por um desafio semelhante sobre Mikel Merino, seguiu-se uma intervenção de cartão vermelho.
“É um cartão vermelho, mas por que Bentancur não recebeu cartão vermelho contra Reece (James) quando estávamos fora, no Spurs?, perguntou Maresca.
“Portanto, nós, como gestores, lutamos para entender por que eles julgam de maneira diferente.
“Moises é um cartão vermelho, sim. O de Bentancur é um cartão vermelho, sim. Por que não lhe dão um cartão vermelho? Só temos dificuldade em entender isso. A realidade é que é um cartão vermelho. Mas por que eles julgam de forma diferente?”
Qual foi a diferença?
Bem, os resultados dependem em parte de quem é o VAR, o que torna a consistência muito difícil.
Não existem dois erros iguais e existem diferenças sutis entre os dois. Bentancur interveio mesmo, enquanto Caicedo deu um pequeno salto e o seu ponto de contacto foi ligeiramente mais alto.
Houve também uma clara torção no tornozelo de Merino, algo que o VAR procura para indicar força excessiva, e sua bota foi colocada de volta no gramado.
No caso de Bentancur, o Painel de Principais Incidentes de Jogo (KMI) da Premier League apoiou o cartão amarelo para Bentancur por quatro votos a um, apoiando por unanimidade a não intervenção do VAR “com base no facto de o desafio ter sido baixo, ligeiramente tardio e imprudente”.
O painel do RMI apoia a decisão de expulsar Caicedo, mas não demorará muito para que tal desarme seja considerado apenas um cartão amarelo.
Desde o início da temporada 2023-2024, o painel do RMI registrou doze erros em avaliações de jogos sujos graves.
