José Luis Abalos compareceu no dia 15 de outubro perante o mesmo juiz do Supremo Tribunal, Leopoldo Puente, que decidiu esta quinta-feira colocá-lo em prisão preventiva. Nesse dia, o deputado e ex-ministro dos Transportes foi libertado, apesar de ter tentado suspender o … anúncio e posterior “visualização” de medidas cautelares com astúcia o que o instrutor não gostou: alegou que estava indefeso porque seu advogado havia acabado de abandonar sua defesa e exigiu defesa ex officio.
Exerceu o seu direito de não prestar depoimento e já havia indícios de crime contra ele assim que foi publicado o relatório da Unidade Operacional Central (UCO) da Guarda Civil. No entanto Ministério Público Anticorrupção Ele não pediu prisão preventiva. Nenhuma fiança financeira para evitar a prisão. Manteve os cuidados até agora vigentes: proibição de sair do país, confisco do passaporte e comparecimento em tribunal. O mesmo foi decidido contra Koldo García, apesar de as acusações populares exigirem prisão.
Naquela época, o juiz Puente já havia censurado o ex-ministro pelo “estupor” social que o levou a permanecer no cargo apesar das provas contra ele. ¿O que mudou e que esta quinta-feira o magistrado aceitou mandar o ex-ministro e o seu escudeiro para a prisão? As duas decisões que acordaram a medida provisória sem fiança expuseram as razões de forma muito clara. O juiz viu que “chegou a hora”.
Em primeiro lugar, no dia 3 de novembro, ele próprio emitiu um despacho, com o qual concluiu a investigação contra ambos e viu provas da sua condenação. Ontem ele lembrou que estes testemunhos “sólido e cristalizado”. “Estas causas suficientes ou índices racionais de criminalidade parecem agora estar cristalizados numa ordem judicial que põe fim à fase investigativa do procedimento, dando lugar à chamada fase intermédia”, insistiu.
O juiz lembrou que Abalos passou cinco anos lidando com metal de origem desconhecida e com suas conexões internacionais.
Em segundo lugar, observou que a Promotoria Anticorrupção indiciou ambos há oito dias por dinheiro e presentes de vários tipos que conseguiram obter do comissário Victor de Aldama por lhe dar tratamento favorável. com contratos para equipamentos médicos. O Procurador-Geral Alejandro Luzon solicitou a condenação de Abalos (aguardando julgamento) a 24 anos de prisão e 19 anos e meio de prisão para Koldo Garcia pelos graves crimes de organização criminosa, suborno, peculato e tráfico de influência. No caso da Aldama, o número de pedidos é reduzido para sete. A gravidade destas penas, mais de dez anos de prisão, cria uma situação de “extremo risco” de fuga por parte de ambos, que podem querer fugir à justiça, disse o juiz.
Caso Cerdan
Finalmente, o juiz também viu razões pelas quais ambos poderiam ter tido uma maior oportunidade de escapar à justiça, tanto o estatuto de Abalos como indivíduo certificado como o facto de ambos estarem a ser investigados noutro caso por alegadamente cobrarem comissões ilegais em troca de uma taxa de serviço comunitário de um milhão de dólares para Acciona, em que ex-secretário do PSOE Santos Cerdan. Uma investigação que está quase iniciada e na qual a UCO acaba de apresentar um relatório com extensa informação incriminatória sobre Abalos, o seu conselheiro e o político navarro.
Além disso, o juiz lembrou ontem na ordem de prisão de Abalos como argumentos de risco de voodinheiro metálico de origem desconhecida, com o qual negociou e que lhe permitiu viver cinco anos sem retirar fundos do banco, bem como as suas ligações internacionais.
“Ele foi capaz de receber e movimentar quantias significativas de dinheiro na medida em que não precisou retirar fundos das suas contas bancárias durante vários anos, o que nos leva a concluir razoavelmente que ele pode ter tido recursos financeiros suficientes para realizar e manter a sua fuga. E, claro, contactos internacionais daqueles que Sr. Abalos Meko E não apenas porque, como observou no seu relatório o advogado que se opõe à acusação popular, ela possui alguns imóveis em alguns países latino-americanos; não só porque foi um dos fundadores da Fundação Fiadelso, com a qual pôde continuar a manter uma relação familiar; e não apenas pelo facto de receber periodicamente rendimentos de um dos seus filhos, aparentemente obtidos no estrangeiro – independentemente de se tratar de um empréstimo ou não, como argumenta a sua defesa tal como está hoje -”, concluiu.
