A cultura assentou-se em duas realidades que reduziram a arte à insignificância: por um lado, o relativismo, que conduziu à pós-verdade; por outro lado, o politicamente correto, que se expressa na ditadura acorde.
Foi assim que tudo começou Jaime Olmedo sua conferência Liberdade e culturaoitava parte do ciclo Liberdade no século XXI.que celebra o décimo aniversário do EL ESPAÑOL e o vigésimo quinto aniversário da Universidade Camilo José Cela, cujo reitor é um filólogo e acadêmico.
Estou convencido de que “a cultura não pode ser reservada a poucos”Olmedo atacou a sua instrumentalização na esfera política. Embora anteriormente tenha apontado alguns marcos históricos que, em sua opinião, determinaram a situação atual.
A rejeição dos cânones clássicos e do positivismo, origem do dogmatismo a que a cultura é hoje forçada, surgiu no século XIX. “Passamos da crença no racional para nos refugiarmos no irracional”, explicou, e o primeiro movimento artístico que implicou o que ele chama de “descrédito da verossimilhança” foi Romantismo.
Quando a sociedade mudou “da rebelião para a decepção”, surgiu a boemia: “O artista aguçou as feições de um romântico atormentado”, disse o reitor, “ao retirar os atributos humanísticos que correspondem à criatividade”.
Salvador Maria Granes surgiu com o conceito em nosso país “golfemia” desafiar a “arte pela arte” dos românticos, cheia de individualismo. “Odeio a boemia literária com toda a minha alma”, declarou Unamuno, constantemente citado entre os muitos que Olmedo utilizou.
No alvorecer do século XX, a vanguarda foi ainda mais longe. Se pouco antes disso o simbolismo revelava a “incapacidade” dos artistas de dominarem uma linguagem articulada, possuidora do dom da perfeição, e o expressionismo se entregava à “busca do feio”, então os movimentos de vanguarda foram “grande desafio estético” contra a arte.
Em nome do “horror às convenções” e do desrespeito pelos conceitos de “razão” e “tradição”, o futurismo, o cubismo, o dadaísmo e, finalmente, o surrealismo levaram à “destruição estética” e à “mais absoluta insignificância”. Dada até se atreveu a governá-lo desde então o artista seria mais importante que a obrauma ideia que – infelizmente para Olmedo – continua a repercutir até hoje.
“Este irracionalismo levou ao hermetismo”, declarou o reitor, e isto foi o prelúdio de uma falta de comunicação entre o artista e o público.
No entanto, “poderia ter feito sentido na altura”, admite; O problema é que durou “insuportavelmente” até hoje e hoje já estamos arrastando “era da vanguarda” em que a crítica foi gradualmente relegada para segundo plano.
Mas acontece que “existe verdade e existem erros”, embora o orgulho cultural moderno não envolva críticas, disse Olmedo, que insistiu na importância “retorno à história”. Não se trata apenas de “transmitir conhecimentos às gerações futuras” para que possam “descartar as armadilhas” e serem verdadeiramente livres, mas também de apontar “interpretações interessadas da História” e “a distorção como objectivo político”.
Jaime Olmedo “Liberdade e Cultura”
Olmedo deu vários exemplos a este respeito. desconsolidação de museusSem dúvida, o mais relevante. “Este nem é o nome correto, porque Espanha não tinha colónias, mas sim províncias ultramarinas”, assegurou. Sem falar no “presentismo” com que esta medida política está a ser abordada, patrocinada pela “força moral” de que a esquerda sempre se vangloria, disse.
Contudo, se a nível cultural o progresso luta atrás das trincheiras da sua suposta “superioridade ética”, a direita parece “desprezível”ele disse. E isso sempre leva ao populismo.
Voltando à esfera puramente artística, Olmedo relembrou a aparência Harold Bloom no final do século, declarar a “autonomia da estética” e propor, apesar dos tempos, um cânone insultado.
“Contra o relativismo, a demagogia e a hipocrisia”, que acabou por conduzir à consolidação da “vanguarda institucionalizada”, na qual a arte moderna “uma performance puramente provocativa, cínica e antiestética”cânone é uma espécie de vetor contracultural. E a questão não é apenas que “é impossível saber o que é arte e o que não é”, mas também é praticamente impossível distinguir “o bom do medíocre”, disse o reitor.
Uma obra de arte moderna é nas mãos de “malandros” e “empresários”Segundo ele, além de “não conseguirem se comunicar”, também não conhecem o dono. As exposições já não têm sequer uma epígrafe definidora; são apresentados ao público, divertidos com as suas piadas e ao mesmo tempo rendidos à sua eloquência.
Em suma, a cultura foi deixada ao consumo e em nome disso “vale tudo”. Um universo governado pelo “charlatanismo” porque há muito tempo é oprimido pela “ditadura do relativismo”. A propósito, “pós-verdade é um termo banal que o politicamente correto rebatizou de mentira”, disse ele.
A cultura do cancelamento e a autocensura são algumas de suas manifestações atuais, mas suas origens são muito mais distantes. O público presente em aula magistral de Olmedo conseguiu dar uma boa explicação para isso.
Apesar disso, o reitor deixou uma mensagem esperançosa sobre o fim. Para combater a tirania do dogma, o filólogo e acadêmico sugere “um esforço comunitário para encontrar a verdade”. Face ao sensacionalismo, “a arte deve restaurar a sua aura” porque “a cultura é necessidade ou estupidez”.
