Num parecer altamente invulgar, um juiz federal dos EUA repreendeu o seu colega com uma série de ataques pessoais e sugeriu que o bilionário George Soros desempenhou um papel num parecer que derrubou os distritos eleitorais do Texas.
A dissidência de 104 páginas do juiz distrital dos EUA, Jerry Smith, nomeado por Reagan, foi divulgada um dia depois de dois de seus colegas em um painel de três juízes terem dito que o novo mapa do Congresso que o Texas adotou no início deste ano era provavelmente ilegal porque discriminava eleitores não-brancos.
Mas grande parte da dissidência de Smith atacou o juiz distrital dos EUA Jeffrey Brown, nomeado por Trump e autor do parecer, acusando-o de emitir deliberadamente um parecer antes de Smith ter tido a oportunidade de escrever a sua dissidência.
“Em meus 37 anos na magistratura federal, esta é a conduta mais ultrajante de um juiz que já encontrei em um caso em que estive envolvido”, escreveu Smith, fornecendo mais tarde detalhes de suas trocas com Brown enquanto escrevia a opinião da maioria.
“No entanto, se houvesse um Prêmio Nobel fictício, a opinião do juiz Brown seria uma das principais candidatas.”
Numa reviravolta surpreendente, Smith voltou a sua atenção para George Soros, para o filho de Soros, Alex, e para o governador da Califórnia, Gavin Newsom, nenhum dos quais era parte no caso. O nome Soros aparece 17 vezes no parecer.
“Os maiores vencedores, na opinião do juiz Brown, são George Soros e Gavin Newsom. Os perdedores óbvios são o povo do Texas e o Estado de Direito”, escreveu Smith.
Newsom convenceu com sucesso os eleitores da Califórnia a aprovar um referendo eleitoral em todo o estado que somará cinco distritos eleitorais de tendência democrata naquele estado. Newsom anunciou o esforço enquanto o Texas avançava com seu novo mapa para adicionar cinco distritos amigos do Partido Republicano.
Smith observou que vários advogados envolvidos no caso estão ligados a organizações que recebem financiamento da Open Society Foundations, uma organização sem fins lucrativos de Soros. Em nota de rodapé, disse: “Enfatizo que todos atuam, como oficiais deste tribunal, com integridade e profissionalismo. A sua circunstância partidária não prejudica o facto de cumprirem os mais elevados padrões da profissão e auxiliarem este tribunal na administração da justiça.
Ele também acusou um especialista de ser um “agente de Soros”.
Trump atacou a Open Society Foundations, um importante doador de grupos de esquerda, e o Departamento de Justiça estaria a explorar formas de o investigar. O presidente disse que George Soros deveria estar na prisão.
“É tudo política, de ambos os lados do corredor partidário. George e Alex Soros estão envolvidos em tudo isso”, disse Smith.
A repreensão ocorre num momento em que juízes de todo o país enfrentam ameaças e assédio sem precedentes. Alguns até começaram a falar com mais veemência contra eles.
O procurador-geral do Texas, Ken Paxton, disse que apelará da decisão do painel para a Suprema Corte dos EUA e pedirá aos juízes que intervenham e parem a decisão.
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, tuitou em resposta à dissidência, compartilhando seu apoio: “Eu mesma não poderia ter dito melhor”.
Embora muitas figuras jurídicas conservadoras tenham aplaudido a opinião de Smith na quarta-feira, a estratégia pode sair pela culatra perante a Suprema Corte dos EUA, escreveu Richard Hasen, professor de direito eleitoral da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, em um blog na quarta-feira.
“Simplesmente por uma questão de estratégia, se o público do juiz Smith for o Supremo Tribunal, penso que ele teria sido muito mais eficaz se tivesse sido medido e centrado mais atenção no que considera falhas no mérito do caso, em vez de difamar continuamente os outros juízes, especialistas e advogados no caso”, escreveu ele.
“Talvez o que ele diz ressoe em alguns dos juízes da Suprema Corte, mas espero que alguns fiquem desanimados com esse discurso retórico.”
