Uma professora sênior de uma universidade de prestígio a quem foi recusada uma promoção porque “era uma mulher” ganhou mais de £ 35.000 em um tribunal de trabalho.
A Dra. Eliane Bodanese, professora de engenharia na Queen Mary University, foi rejeitada duas vezes por uma promoção concedida a um colega do sexo masculino.
Isso ocorreu apesar de seu trabalho “exemplar” e de ter arrecadado mais de £ 130.000 a mais do que seu colega universitário como líder de projeto.
Foi considerado de menor nível de pesquisa; No entanto, a Dra. Bodanese disse que isso se devia à sua licença maternidade, que a impediu de obter mais bolsas.
Depois de levar o seu caso a um tribunal de trabalho no leste de Londres, ela foi considerada mal paga porque as decisões foram “contaminadas pelo sexo” e agora ganhou £ 35.500.
Dr. Bodanese começou a trabalhar para a universidade como professor e acadêmico de ensino e pesquisa em 2003, e foi promovido a professor titular em 2012.
Atualmente é professora catedrática da Faculdade de Engenharia Eletrónica e de Computação (EECS) da Faculdade de Ciências e Engenharia.
A Dra. Bodanese tirou um ano de licença maternidade entre 2013 e 2014. Após esse período, a acadêmica disse que teve dificuldade em “obter bolsas para projetos de pesquisa e sofreu falta de apoio para reiniciar sua pesquisa”.
A Dra. Eliane Bodenese (foto) ganhou um pagamento de £ 35.500 depois de vencer seu caso de igualdade de remuneração por duas rejeições de promoção na Queen Mary University.
Descobriu-se que o professor Wen Wang (foto) tomou decisões “contaminadas por gênero” ao decidir quem deveria ser promovido no departamento de engenharia.
Isso foi confirmado por seu gestor por meio de suas avaliações, que afirmou ter vivenciado um grande volume de necessidades docentes que não lhe permitiram desenvolver suas próprias pesquisas.
Em março de 2021, o Dr. Bodanese apresentou um pedido de aumento salarial através do esquema de bônus para funcionários da Universidade, que foi rejeitado.
Disseram-lhe que ele havia se candidatado ao plano errado, embora o vice-diretor da faculdade, professor Wen Wang, o tivesse aconselhado a fazê-lo.
A universidade disse que um colega que fazia “trabalho semelhante” ao Dr. Bodanese recebeu uma promoção através do mesmo esquema.
John Schormans recebeu três promoções enquanto trabalhava na Universidade: em 2006, 2015 e 2017.
A juíza trabalhista Catrin Lewis disse: “A Universidade aceitou que era possível que (o Dr. Bodanese) tivesse sido considerado para um bônus sob o esquema.”
O juiz disse: “A (universidade) não explicou por que não foi considerada assim, embora seu pedido estabelecesse o tipo de trabalho excepcional que atendia ao exemplo do que poderia justificar um bônus, e na ausência de qualquer evidência clara em seu pedido de comparação de que atendia aos critérios para um bônus.
Em janeiro de 2022, o Dr. Bodanese tentou novamente solicitar uma promoção.
Dr. Bodanese começou a trabalhar para a universidade (foto) como professor acadêmico e de ensino e pesquisa em 2003 e foi promovido a professor titular em 2012.
Esta candidatura foi posteriormente rejeitada com o fundamento de que o seu “desempenho na vertente de investigação da sua função foi considerado inadequado” e que ela não foi “acima e além” como professora catedrática.
A Dra. Bodanese apresentou uma queixa formal sobre seus pedidos, o que levou a uma investigação.
Durante a investigação foi mostrado um e-mail enviado pelo professor Wang no qual ele dizia que havia uma expectativa mínima sobre a contribuição para a pesquisa e que o painel de professores havia manifestado preocupação com a falta de evidências de um projeto de pesquisa ativo.
A Dra. Bodanese disse que, após a licença de maternidade, não conseguiu obter uma bolsa de investigação, mas a qualidade da sua investigação foi exemplar.
O Juiz Lewis, do Trabalho, disse: 'Com relação ao impacto das publicações, à qualidade da pesquisa e também ao número de citações, houve mais citações nos cinco anos anteriores para a sua pesquisa do que para o Dr. Schormans.
'Quanto a onde foram líderes de projeto, ele se referiu a cinco bolsas de estudo que forneceram £732.000 para a universidade; Em sua inscrição, o Dr. Schormans foi listado apenas como investigador principal em três bolsas, que forneceram aproximadamente £ 600.000.
'A Dra. Bodanese acreditava que tinha mais citações no que ela descreveu como periódicos de maior impacto e gerava mais dinheiro.
“A única maneira pela qual o professor Wang não poderia ter visto isso seria se ele não tivesse lido sua inscrição corretamente, e ela afirma que ele não deu a devida atenção a sua inscrição porque ela era uma mulher.”
Em relação ao segundo pedido, o Sr. Juiz Lewis disse: “Estou satisfeito que o Dr. Schormans tenha sido avaliado de forma mais generosa pelo painel que considerou os seus pedidos do que o Dr. Bodanese pelo painel que considerou os seus.”
«Também estou convencido de que os critérios alternativos introduzidos pelo professor Wang estão contaminados pelo sexo.
«Ele forneceu provas convincentes de que os critérios aplicados pelo Professor Wang têm um impacto negativo díspar nas mulheres, devido ao efeito da licença de maternidade no seu perfil de investigação e carreira, e que as mulheres têm menos probabilidades de receber subsídios de subsistência porque, como resultado, gozaram de licença de maternidade ou tiveram interrupções na sua investigação.»
'A professora Uhlig confirmou que (a Dra. Bodanese) estava em desvantagem devido à necessidade de pesquisa devido ao impacto que a licença maternidade teve em sua pesquisa.
“Penso que a exigência de ter uma bolsa de investigação activa ou de ter sido a investigadora principal da bolsa nos cinco anos anteriores colocou as mulheres em desvantagem devido ao efeito da licença de maternidade, e isso é contaminado pelo género”.
A Dra. Bodanese também disse que foi directa e indirectamente discriminada devido ao seu sexo, mas estas alegações foram rejeitadas.
Ela afirmou que foi feito um comentário de que ela não deveria estar no lado da pesquisa e deveria estar no lado do ensino como professora.
Ele disse que embora houvesse 31 professores seniores e 22 professoras seniores, havia apenas uma mulher no topo da escala salarial, enquanto 14 eram homens.
O juiz Lewis disse: “Estou convencido de que o 'agrupamento' ou agrupamento de mulheres no topo da escala também poderia ser consistente com uma espécie de teto de vidro – como sugeriu a Dra. Bodenese – onde as professoras estão atingindo o limite salarial para professores titulares e não progredindo para séries posteriores.”
No entanto, ele não ganhou seus casos de discriminação sexual.
A Dra. Bodenese venceu seu caso de igualdade de remuneração, ganhando £ 30.724, bem como quaisquer contribuições para pensões, que totalizaram £ 35.500.
A Queen Mary University foi contatada para comentar.
