Andrew Peacock, que havia sido vice-chefe de departamento da Hetton Academy, foi visto andando nu em uma área residencial, o que levou espectadores temerosos a chamarem a polícia.
Um professor de matemática que se dizia naturista foi visto nu na rua por frequentadores de um bar enquanto caminhava por uma área residencial.
Andrew Peacock, que havia sido vice-chefe de departamento de uma academia próxima, foi visto andando nu por Hebburn, em Tyne and Wear, em direção ao rio Tyne. Peacock, que havia sido vice-chefe de departamento da Hetton Academy, foi acusado de quatro acusações em uma audiência da Agência Reguladora de Ensino (TRA).
O tribunal ouviu como ele aceitou uma advertência policial por uma violação da ordem pública, nomeadamente causar assédio, alarme ou angústia, relata o Chronicle Live. Dois membros do público denunciaram o Sr. Peacock à polícia depois que ele foi encontrado nu em uma área residencial – Ellison Street, em Hebburn. Os policiais foram informados de que a dupla se escondeu do Sr. Peacock depois que ele entrou no carro estacionado e “dirigiu para cima e para baixo” na rua.
As alegações foram apresentadas em uma audiência virtual da TRA na quinta-feira, 5 de fevereiro. Leah Redden apresentou as alegações ao painel; que o Sr. Peacock estava nu em um local público em 11 de novembro de 2023, que ele havia sido preso, mas não informou ninguém na escola sobre isso, que sua conduta constituía um crime e que ele havia aceitado uma advertência, e que sua conduta era desonesta.
O painel do tribunal considerou cada crime comprovado e também concluiu que as ações do Sr. Peacock constituíram má conduta e eram susceptíveis de trazer descrédito à profissão. O painel decidirá agora se recomenda que o Secretário de Estado da Educação imponha uma proibição de ensino.
Durante a audiência, Redden contou ao painel como Peacock havia sido vice-chefe de matemática na Hetton Academy de 2022 a 2024, quando renunciou antes de uma audiência disciplinar interna. Ele trabalhava lá desde 2013.
Redden acrescentou: “Ele foi preso (por sua) nudez em um local público em 11 de novembro de 2023. As circunstâncias foram que ele foi descoberto por dois membros do público, vendo que estava nu em uma área residencial”.
Ele acrescentou: “A posição (do Sr. Peacock) é que ele é um naturista e entregava comida na área local antes de decidir fazer uma caminhada no rio”. O professor afirmou ter passado menos de um minuto fora e voltando para o carro quando ouviu uma voz ouvida pelo painel.
A diretora da Hetton Academy, Vicky Pinkney, prestou depoimento e disse ao painel que Peacock não aproveitou a oportunidade para informá-la de sua prisão por um período de mais de uma semana. A escola só tomou conhecimento disto quando o responsável designado pela autarquia local (LADO) a contactou. Nessa altura, o Sr. Peacock foi convocado para uma reunião e foi iniciada uma investigação disciplinar.
Pinkney disse ao painel que tinha sérias preocupações sobre o impacto do comportamento de Peacock. Ela disse: “Ele parecia pensar que era um naturista e que isso não afetava a escola e que era aceitável para ele sair sem roupas. Fiquei bastante surpreso, pois pensei que isso afetava a escola.”
Ela disse ao painel que não tinha conhecimento de nenhum aluno da escola morando na área relevante de Hebburn, mas que um membro da equipe morava nas proximidades e ela sabia que alguns alunos frequentavam a escola de táxi vindos de lugares mais distantes. “O diretor acrescentou que não houve preocupações anteriores com o Sr. Peacock, embora ele tenha passado por períodos de ausência da escola.”
Quando questionado sobre a qualidade do seu ensino, acrescentou: “Ele era um bom professor, os resultados nem sempre eram os que deveriam ser, mas estávamos trabalhando para desenvolvê-lo”.
Em seu depoimento final à TRA, Redden relembrou o depoimento de uma testemunha que viu Peacock nu. Ela disse: “Ela estava em pânico e aterrorizada. Ela não sabia o que ele planejava fazer. Isso a fez pensar duas vezes antes de sair à noite.”
Redden acrescentou que havia várias casas residenciais de frente para a rua e disse: “Está claro que ele estava em uma área residencial e não estacionou o mais perto possível do rio. Ele sabia que para chegar ao rio teria que passar por aquelas casas.”
Acrescentou que Peacock sustenta que as suas acções foram um “simples acto de naturismo”, mas na opinião da TRA “foi antes um acto que constituiu um crime, corroborado por testemunhas, que sentiram que tinham de se esconder por medo de serem seguidas”.
O painel do tribunal, composto por Carl Lygo, Suhel Ahmed e Beverley Williams, considerou provadas todas as quatro alegações. Ao anunciar a decisão, Lygo explicou detalhes das provas que foram fornecidas ao painel, incluindo depoimentos de testemunhas da investigação policial e da audiência disciplinar, juntamente com a entrevista policial gravada em vídeo do Sr. Peacock.
Lygo citou depoimentos de testemunhas policiais e acrescentou: “O relatório policial afirma que no momento em que o Sr. Peacock foi parado em seu carro, (o policial) percebeu que o Sr. Peacock tinha um moletom cinza colocado no colo e suas pernas nuas estavam visíveis.”
Lygo resumiu que Peacock concordou em ficar nu, mas afirmou ter “tomado medidas razoáveis” para evitar ser visto. O presidente do painel também explicou que no seu depoimento ao TRA e na audiência disciplinar da escola, o Sr. Peacock afirmou que aceitou o aviso da polícia para “evitar atrair a atenção da mídia” e proteger a reputação da escola.
O professor alegou não saber que precisava informar a sua escola sobre a prisão, mas o painel não aceitou o pedido. Lygo disse que no interrogatório policial de Peacock ele negou ter procurado ser visto, com a intenção de alarmar alguém ou de buscar gratificação sexual.
Referindo-se à alegação de que o Sr. Peacock não informou os seus superiores sobre a detenção, Lygo continuou, acrescentando: “Como professor experiente, o Sr. Peacock estaria familiarizado com as suas responsabilidades de salvaguarda”.
Lygo acrescentou: “Seu comportamento constituiu má conduta e ficou muito abaixo dos padrões esperados da profissão. Ele foi culpado de conduta profissional inaceitável”.
