Um profissional do DARTS que alegou ter perdido uma perna após um acidente de trabalho falhou em uma oferta de indenização de £ 1 milhão depois que um juiz descobriu que ele pediu aos médicos que cortassem o membro “sem motivo médico”.
Aaron Haley foi atropelado por uma empilhadeira em um acidente “horrível” enquanto trabalhava para a empresa de armazenamento refrigerado Newcold Ltd, com sede em Wakefield, em março de 2019.
Ele então se tornou um jogador profissional de dardos com deficiência, competindo sob o nome de Aaron 'The Rattler' Haley.
Haley processou seu ex-empregador, que concordou em pagar-lhe uma indenização de £ 500.000.
Mas ele aumentou a oferta para £ 1 milhão depois de passar por uma cirurgia drástica para remover a perna abaixo do joelho no ano passado.
A empresa se opôs à oferta, alegando que a amputação era desnecessária, uma vez que ele não sentia dor ou incapacidade suficiente para justificá-la.
TRAGÉDIA DO CAMINHÃO
Querido pai que morreu em acidente de caminhão de lixo é retratado enquanto família presta homenagem
ROB PATINSON
Acompanhei cada passo do suspeito de Maddie desde a sua libertação e sei qual é o seu plano.
Eles usaram imagens mostrando Haley andando “normalmente” antes da amputação.
Ele também admitiu que nas semanas anteriores à operação jogou regularmente o enérgico jogo de simulação de combate semelhante ao paintball, Airsoft.
O juiz Darren Walsh decidiu agora que não pode receber compensação pela amputação porque “não era clinicamente necessária” e foi sua própria decisão cortar a perna.
Ao dar sua opinião, ele apontou para evidências de vigilância filmadas secretamente antes da perna de Haley ser removida, que mostravam que ela estava usando uma muleta na mão errada.
O juiz disse que foi a única vez que Haley foi vista usando uma muleta na filmagem e foi o dia em que ela consultou o médico sobre seu pedido de indenização.
Apesar de rejeitar o caso de Haley, a amputação era uma necessidade médica, o tribunal foi informado de que o motivo da remoção permanece um mistério.
O juiz disse: “Aceito que o elefante na sala, claro, seja a razão pela qual o reclamante se submeteu a um procedimento que não era necessário.
“No entanto, o réu não apresentou um caso positivo quanto à motivação do autor. Conseqüentemente, a não ser que ele não tenha sido motivado pela dor e pela função conforme alegado, não chego a nenhuma conclusão quanto à motivação do autor.”
Embora sua oferta de £ 1 milhão tenha sido rejeitada, Haley ainda tem direito a uma indenização por seu ferimento inicial, que seus advogados dizem que deveria ser de cerca de £ 500.000.
O Tribunal do Condado de Wakefield ouviu que Haley sofreu uma grave lesão por esmagamento no pé quando foi atropelado por uma empilhadeira no trabalho.
Ele desenvolveu um “colapso significativo e fratura explosiva no calcâneo” que exigiu um enxerto de pele e uma longa internação hospitalar.
Embora o risco seja baixo, os especialistas concordam que há uma pequena chance de a perna precisar ser amputada.
Court Haley afirmou que a dor às vezes se tornava “insuportável” e que ele ficava com “restrição de movimento ou falta de função”.
Ele disse que as “restrições conseqüentes em sua vida social e profissional tornaram a amputação necessária”.
Haley deveria ir à faca em março do ano passado, mas os advogados de seu ex-empregador revelaram evidências de vigilância, que, segundo eles, lançavam dúvidas sobre o impacto contínuo de seu ferimento.
Apesar de pedir que as imagens fossem mostradas aos consultores de Haley para adiar a operação, ele recusou e prosseguiu com a cirurgia conforme planejado, ouviu o tribunal.
Os seus antigos empregadores levaram o caso a tribunal e pediram ao juiz que decidisse que, embora concordassem em pagar uma indemnização pela lesão inicial, não deveriam também ser responsabilizados pela amputação.
Mas Haley insistiu que achava que a amputação era necessária e disse que as fotos que o mostravam andando “normalmente” eram dele em dias bons, quando seus sintomas são menos óbvios.
Num depoimento de testemunha, ele disse que estava “realmente lutando”, que isso estava afetando todos os aspectos da sua vida e que a dor se tornou tão permanente que ele “realmente sentiu que não tinha escolha” a não ser submeter-se à amputação.
Mas dando a sua opinião, o juiz Walsh disse que um vídeo filmado pouco mais de dois meses antes da operação mostrava Haley caminhando “de maneira casual e normal”.
Outro filmado em 2022 o mostrou agindo como um louco golfe e “em movimento” livremente“, enquanto uma delas o mostrava carregando, mas sem usar, uma muleta a caminho de uma consulta médica.
A juíza disse que era significativo que Haley, e não seus médicos, tivesse mencionado pela primeira vez a amputação e começado a solicitá-la durante as consultas do NHS.
Ele também disse que foi uma “característica curiosa” ter escolhido a amputação sem primeiro esgotar todas as outras opções de tratamento, incluindo tentar uma bolsa de água quente para aliviar a dor.
O juiz aceitou que Haley não havia se recuperado totalmente e sentia dores contínuas.
Mas ele disse que a condição de Haley melhorou a tal ponto que ele estava “funcionando normalmente e com eficácia” nos meses e semanas anteriores à sua amputação.
movendo-se rápido
Casal MAFS GRÁVIDO dias depois de se casar como estranhos no programa
crack de casamento
A rivalidade familiar de Adam Peaty aumenta quando ele PROIBE sua mãe de se casar com Holly Ramsay
O juiz acrescentou: “A acção de amputação do demandante foi, portanto, deliberada e não involuntária no sentido de ter sido causada em consequência da situação em que a negligência do arguido o deixou”.
