O Ministério Público manteve o veredicto Prisão permanentemente revisada para principais acusados de triplo homicídio familiar (pais e filha) em sua casa em Chiloes (Guadalajara) em abril de 2024 e reduziu a pena de prisão para três anos em vez de cinco para o outro réu, entendendo que era cúmplice e não empregado necessário. O anúncio foi feito durante a sexta audiência, que decorre no tribunal regional desde 10 de novembro, e na qual foram lidas esta segunda-feira as avaliações finais de qualificação das partes.
Assim, o Ministério Público apoia uma pena de prisão por tempo indeterminado e passível de revisão para o arguido principal. Pergunte a ele novamente cinco anos de prisão por roubo com violência em casa de habitação e uso de arma e mais três anos de prisão por causar danos por incêndio.
Por outro lado, apoia o pedido de pena de prisão de cinco anos para outro arguido, o ex-namorado da filha assassinada, que considera um auxiliar necessário, e salienta que contribuiu para o plano e ideia do roubo. “Ele conhecia a casa e os despojos” – observou o promotor. No entanto, reduziu a pena de cinco para três anos para o terceiro arguido, que considera cúmplice, mas não um ajudante necessário.
O Ministério Público continua a exigir o mesmo que nas suas reservas originais e concorda com o Ministério Público, excepto no caso de outro arguido, por o considerar um auxiliar necessário no apuramento dos factos. Tanto o promotor quanto a promotoria estão considerando assassinatos com traição como circunstância agravante nos fatos, o principal culpado da morte, que admitiu os fatos e absolveu seus dois amigos, e não consideram o uso de drogas como circunstância atenuante.
“Ele pensou que seria pego, queimaram a casa, pegaram seu relógio e joias e voltaram para casa de carro, comportamento que não tem nada a ver com quem choque“, disse o promotor. A defesa do principal acusado não o absolveu, mas ressaltou que a morte do pai não foi maliciosa em comparação com os assassinatos dolosos de mãe e filha, e apontou a influência das drogas nos acontecimentos, bem como remorso e pagamento de indenização ao filho sobrevivente.
“A dependência de drogas é uma doença”, disse a defesa, acrescentando que “Este comportamento injustificado” teve um “motivo específico”citando que seu cliente estava endividado e usava muitas drogas. A defesa dos outros dois réus manteve os argumentos originais.
As alegações e depoimentos no julgamento foram concluídos esta segunda-feira, e na terça-feira o magistrado entregará o assunto ao júri para sentença. Os eventos em questão ocorreram na noite de 12 de abril de 2024. quando o arguido principal entrou, armado com baioneta e faca, na casa da família do companheiro de outro arguido e que lhe forneceu informações detalhadas sobre o quotidiano da família, a disposição da casa ou o modo de acesso.
Chegando lá, ele entrou no quarto do casal para revistá-lo e quando eles acordaram, “atacou-os brutalmente” antes de surpreender a filha, que Ele tentou descer as escadas correndo e a esfaqueou, causando sua morte.. Ele então pegou uma caixa com relógios, joias e dinheiro que estava no quarto e, pretendendo ocultar os fatos, colocou fogo na casa. Os falecidos, um casal de 52 anos e a filha, de 22, não eram do município, mas moravam na cidade onde a filha estudava há mais de 20 anos.
