Procuradores de Marbella pediram cinco anos e seis meses de prisão para José Maria Garcia Urbanoprefeito da cidade Estepona (Málaga, 79.621 habitantes) pelo crime de evasão e desvio de fundos públicos, bem como por inabilitação para o exercício de cargos públicos durante dez anos. Os procuradores acreditam que o vereador contratou uma mulher, também arguida, com quem mantinha uma relação íntima, “sabendo que ela nunca exerceria qualquer atividade laboral” durante 46 dias entre fevereiro e março de 2023, resultando na cobrança de pouco mais de 5.000 euros “com consequentes danos ao património municipal”. São-lhe exigidas três anos e seis meses de prisão como assistente necessária em crime de peculato. A equipa de defesa de Garcia Urbano afirma que se trata de um “absurdo jurídico baseado numa alegação falsa”, enquadrado como parte de uma “campanha política inaceitável e injusta”, segundo fontes municipais.
A estipulação, assinada pela promotora Alejandra Gamez, afirma que García Urbano éPrefeito de Estepona desde 2011.— emitiu decreto municipal de 13 de fevereiro de 2023, contratando uma mulher, Christina P., como funcionária temporária designada para a área de controle externo da Câmara Municipal. O documento afirma que ele tinha um “relacionamento amoroso” com ela e que a contratou sabendo que ela não iria realmente realizar nenhuma tarefa. Apesar disso, recebeu salários correspondentes a fevereiro, no valor de 1.634,64 euros, e mais 3.642 euros em março, até ser despedida no dia 31 do mesmo mês. “A apropriação indébita de tais valores sem qualquer indenização com consequente dano ao patrimônio municipal”, afirma o procurador. Indica também que o presidente da Câmara de Estepona solicitou um cheque de 5.276,92 euros a favor da Câmara – exactamente o valor que foi pago à mulher – mas que ainda não tinha sido efectivamente depositado na tesouraria municipal. Além dos cinco anos e seis meses de prisão, os procuradores também exigem dez anos de privação especial do direito ao exercício de cargo ou trabalho público.
Instruções policiais nas quais o Ministério Público de Marbella baseia as suas conclusões sublinha que existia uma “amizade próxima” entre García Urbano e a mulher e que, com base em algumas conversas no WhatsApp, foi possível verificar como o conselheiro lhe pagava até 21 mil euros com o seu próprio dinheiro em transferências mensais entre janeiro de 2022 e 2023, rendimentos que ela utilizava para pagar a renda e as suas próprias despesas. Isso foi logo depois que ela foi contratada como consultora para Câmara Municipal de Estepona. E fê-lo sem que a agora arguida tivesse “escritório ou local autorizado” para trabalhar, segundo a decisão, que estabelecia não haver folha de ponto ou qualquer outra documentação da tarefa que lhe era exigida. Nas suas declarações, a mulher explicou que chegou ao cargo apenas para assinar um contrato, e o vereador do distrito onde foi contratada, Blas Ruzafa, acrescentou que tais cargos são eleitos diretamente pelo prefeito e que não há controle sobre o seu trabalho. García Urbano disse ainda que a sua função era, na verdade, “monitorizar as redes sociais, analisar o que se diz no município e o que preocupa os cidadãos”.
A investigação policial inclui ainda um relatório do mesmo departamento, que afirma que a arguida foi contratada “para recolher informações sobre o estado de limpeza das ruas, iluminação, paisagismo e embelezamento das ruas”, mas também que vivia em Córdoba durante o contrato, pelo que era “pouco provável” que desempenhasse o seu trabalho. Numa decisão publicada em Dezembro passado, o juiz reconheceu a aparente contradição e disse que ainda não tinha conseguido verificar o “verdadeiro papel” da mulher. Assim, em conclusão, constatou que havia “amplo indício” de que o arguido recebia salário sem fazer nada. Por isso acreditava que ambos poderiam ser responsabilizados pelo crime de desvio de recursos públicos.factos que a acusação agora imputa, além de evasões, a García Urbano, queEle também é investigado por suspeita de sonegação e tráfico de influência. por disponibilizar um restaurante para o companheiro de seu filho em uma torre alta à beira mar do município.
“Absurdo jurídico”
Fontes municipais explicaram que a petição do Ministério Público é um “absurdo jurídico baseado em falso testemunho” da arguida Christina P. Afirmam que a mulher não se dirigiu à Câmara Municipal porque “fez uma operação cirúrgica no período da consulta” e que, segundo a defesa, “não pediu a demissão perante a Câmara Municipal” e por isso não se dirigiu ao seu local de trabalho, que escondeu.
A defesa “interpôs recurso para o tribunal provincial pedindo a abertura do processo porque não existiam provas-crime contra o autarca pela contratação deste homem em cargo de confiança durante 46 dias”, afirmam as mesmas fontes, contrariando a opinião do procurador. Além disso, alega que o depoimento prestado pela referida pessoa como testemunha é inválido, “uma vez que foi posteriormente convocado para o julgamento como investigador” e que, ao mesmo tempo, “exerceu o seu direito de não depor e não confirmou o” depoimento anterior. “O único depoimento legalmente obtido é aquele em que exerceu o seu direito de não depor sem corroborar o depoimento prestado como testemunha”, insistem as mesmas fontes, que sublinham que a arguida “provou falsas intenções” contra García Urbano, a quem acusou noutro processo já arquivado. “Esta”, concluem estas fontes, “é uma campanha política e mediática inaceitável e injusta com o único propósito, conforme confirmado pelo Tribunal, de prejudicar a dignidade e a carreira política do presidente da Câmara de Estepona, tentando destituí-lo da Câmara Municipal e do seu compromisso com esta cidade”.
