Quarenta e quatro anos atrás, Eddie Mabo estava numa sala de aula da Universidade James Cook. Normalmente ele estava no campus para trabalhar como jardineiro, mas naquele dia estava explicando para a sala como as terras ao redor do Estreito de Torres haviam sido transmitidas, geralmente de pai para filho, por gerações.
O que foi dito naquela sala de conferências provocou quatro décadas de reivindicações de títulos nativos em toda a Austrália, com mais de 45% das terras do país agora cobertas por alguma forma de acordo.
Mas alguns comentadores de direita compararam-no ao “apartheid” e afirmam que conduzirá a uma “divisão racial”.
Como o título nativo começou?
Naquele dia, na Universidade James Cook, Mabo explicou como a propriedade da terra era hereditária, semelhante à tradição inglesa, e como as fronteiras entre as terras dos diferentes clãs eram conhecidas e respeitadas.
“Este sistema existe desde que nos lembramos”, disse Mabo na sala.
Na conferência estava um jovem advogado, Greg McIntyre. Depois, ele, Mabo e outros advogados discutiram a possibilidade de um caso de teste para reivindicar direitos à terra através do sistema judicial.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
Mais de 10 anos depois, em 1992, o tribunal superior da Austrália reconheceu que Mabo e outros habitantes das ilhas Murray detinham a propriedade de Mer (Ilha Murray) antes da colonização, e reconheceu esse direito como título nativo. Ele derrubou a doutrina da terra nula, a ficção jurídica de que a Austrália era uma “terra que não pertencia a ninguém” e, portanto, os britânicos podiam reivindicá-la livremente.
O que exatamente é isso?
O título nativo é um reconhecimento legal de que os aborígenes e os habitantes das ilhas do Estreito de Torres viviam na Austrália antes da colonização e têm o direito de usar a terra de acordo com suas leis e costumes tradicionais.
Na prática, a concessão do título nativo dá muitas vezes aos proprietários tradicionais o direito de usar Terra da Coroa para caça e coleta ou realização de cerimônias. Pode significar partilhar a responsabilidade do país com uma organização governamental que gere parques nacionais para erradicar ervas daninhas e realizar queimadas prescritas. E oferece um direito ser consultado sobre decisões sobre o que acontece com a terra.
O que não faz é conceder o título absoluto da propriedade. É intransferível. Os terrenos não podem ser comercializados e, em muitos casos, nem sequer podem ser construídos sem mais negociações. Só está disponível nas terras da coroa; Qualquer outro título, que não o arrendamento pastoral, extingue qualquer possibilidade de reclamação. O activista aborígene Gary Foley descreveu o título nativo como a forma mais fraca de direitos de propriedade disponível ao abrigo da lei e “o maior acto de desapropriação desde 1788”.
Os direitos de título nativo são administrados por meio de uma entidade legal prescrita, que deve ser formada para lidar com outras partes.
“Existem cerca de 290 entidades legais prescritas em todo o país, cobrindo aproximadamente 45 por cento do território da Austrália”, disse o executivo-chefe do National Native Title Council, Jamie Lowe.
Como funciona o processo?
Uma reivindicação bem-sucedida exige que os proprietários tradicionais demonstrem uma ligação cultural ininterrupta com as terras pré-assentamento, o que Lowe diz ser um processo desafiador.
“A maioria das comunidades com as quais você fala, que embarcaram em uma jornada ou reivindicação de título nativo, lhe contarão as dificuldades que isso acarreta: reunião após reunião, investigação, revisitação de algum trauma dentro desse processo”, disse ele.
“Sem nenhum resultado real garantido, porque o ônus da prova recai sobre você para provar que você é a pessoa certa para aquela área específica e que a conexão não foi quebrada.”
um dos primeiros Os casos de títulos nativos foram movidos pelo povo Yorta Yorta em Victoria, que reivindicou terras e águas cobrindo 2.000 quilômetros quadrados ao longo e ao redor dos rios Murray e Goulburn. Em 2002, o tribunal superior negou provimento ao recurso.
“E houve uma frase infame do juiz”, disse Lowe. “Ele disse: 'Bem, as marés da história destruíram seus direitos de propriedade nativos.'
“Isso basicamente significa que os atos do passado, a invasão, a colonização, seja como for que você queira enquadrá-la, expulsaram você do país.”
O que acontece nas cidades?
Apenas um título nativo foi determinado para uma grande cidade, depois que o povo Kaurna foi reconhecido como guardião de Adelaide em 2018.
Mitzi Nam, presidente da Kaurna Yerta Aboriginal Corporation, disse que era “agridoce” reivindicar o título de nativo sobre uma área metropolitana “onde tudo já foi construído, tudo foi tirado.
“A língua foi-nos tirada há muito tempo, e foi só graças aos missionários alemães antes da ocupação branca europeia aqui, que registaram a nossa língua, que pudemos começar a reaprendê-la e a ensiná-la novamente.”
A reivindicação significa que eles fazem parte de conselhos de administração de diferentes organizações e promovem relacionamentos com departamentos governamentais estaduais e federais para proteger locais culturalmente significativos e educar a comunidade em geral.
Ele disse que grande parte do trabalho visava mitigar os efeitos contínuos da colonização. Em 2023, um cemitério foi encontrado no local de um conjunto habitacional multimilionário, o que levou a consultas com os titulares de títulos nativos de Kaurna.
“Nossas mãos estão um pouco atadas, então o desenvolvimento está avançando”, disse ele. “Mas dentro desse desenvolvimento, foram reservadas terras para um local de descanso seguro, onde alguns dos restos ancestrais ainda estão no subsolo”, disse ele.
“E aqueles que foram eliminados retornarão para aquela área”.
Outro local no norte de Adelaide que faz parte do LIV Golf foi considerado uma área “protegida” em outubro por ter sido a área da primeira escola e local missionário do povo Kaurna. O reconhecimento significa que o site não será alterado durante o desenvolvimento, disse Nam.
“Estamos garantindo que o que está acontecendo em nossas terras seja culturalmente apropriado, que você saiba que está realmente tentando prevenir ou mitigar qualquer dano ou destruição ao nosso patrimônio cultural”.
A reivindicação de Noongar sobre Perth é frequentemente referida como a segunda, mas Greg McIntyre diz que essa reivindicação “é uma situação bem diferente”.
Os Noongars apresentaram sua reivindicação sob a Lei do Título Nativo e obtiveram sucesso antes que a decisão do tribunal federal fosse apelada. Neste ponto, o então primeiro-ministro da Austrália Ocidental, Colin Barnett, interveio e ofereceu um acordo se os grupos desistissem de quaisquer reivindicações futuras sobre a área.
O povo Noongar é reconhecido como proprietário tradicional através da legislação, mas é tecnicamente “um ramo” do título nativo, embora os direitos sejam semelhantes.
“É um acordo para reconhecer a existência do povo Noongar como proprietários tradicionais”, disse McIntyre. “Mas as terras às quais eles têm acesso são parques nacionais e propriedades de conservação, como cogestão, algumas áreas de terras da coroa e algumas quantias significativas de dinheiro (que) são mantidas em custódia”.
A decisão de permitir a extinção do título nativo para chegar a um acordo – chamado de acordo de uso da terra indígena – não foi acordada por todos os proprietários tradicionais Noongar. Foi contestado sem sucesso até ao tribunal superior e, em Dezembro de 2019, um grupo de proprietários tradicionais de Noongar apresentou um pedido de indemnização de 290 mil milhões de dólares por danos espirituais causados pela extinção do título nativo.
Entre os cidadãos não-indígenas de Perth, McIntyre disse, “em última análise, não foi terrivelmente controverso. Porque não impactou diretamente nenhum título não-indígena. Não tomou conta dos quintais das pessoas, o que muitas vezes é o grito de alarme”, disse ele.
Em 2010, o governo Brumby estabeleceu a Lei de Assentamento de Proprietários Tradicionais, um regime de direitos à terra com base vitoriana que os proprietários tradicionais não acreditam que esteja funcionando, relata The Age.
Lowe disse que embora houvesse “conjecturas” sobre a melhor maneira de reconhecer os proprietários tradicionais, o título nativo através do sistema judicial era frequentemente preferido porque “ninguém pode tirá-lo de você”.
“Por mais árduo e doloroso que seja, você tem seus direitos reconhecidos e ninguém pode tirá-los de você.”
O que isso significará em Melbourne?
Se a reivindicação for bem-sucedida e o título nativo for concedido, os direitos dos Wurundjeri Woi-wurrung de acessar, usar e proteger as terras da coroa de acordo com suas leis e costumes seriam reconhecidos, juntamente com o direito de serem consultados. Não afeta residências particulares, empresas ou infraestruturas públicas.
Esperam negociar a transferência da gestão, ou participação na administração, de alguns parques e áreas de conservação dentro da área reivindicada. Isso poderia incluir partes da cordilheira Dandenong, do Parque Estadual Bunyip, da Floresta Estadual Wombat e do Parque Estadual Lerderderg.
McIntyre disse que se o povo Wurundjeri Woi-wurrung não tivesse sucesso em sua reivindicação de título nativo, eles poderiam fazer um pedido de compensação, o que outros grupos fizeram por atividades que prejudicaram sua capacidade de reivindicar o título nativo. Mas a compensação cobre apenas atos posteriores a 1975, e Melbourne foi estabelecida em 1835.
O processo de obtenção do título de nativo “normalmente leva vários anos”, disse McIntyre. “Alguns deles décadas.”
