Em 28 de maio, o Supremo Tribunal decidiu que os afrescos com que um artista desconhecido cobriu as paredes da casa capitular do mosteiro de Santa Maria de Siena por volta de 1200 e que se encontram em Barcelona desde 1936 devem ser devolvidos ao seu local de origem. A decisão foi definitiva depois de mais de uma década de batalha jurídica travada entre o governo de Aragão e a Câmara Municipal de Villanueva de Siena, por um lado, e o Museu Nacional de Arte da Catalunha (MNAC) e a Generalitat, por outro. Seis meses depois, o caso ainda está pendente. Desde então, o Juiz Presidente do Tribunal Instrutor n.º 2 de Huesca tem travado outra batalha: compreender a complexidade da restituição e ao mesmo tempo gerir o afluxo de autoridades (às quais deve responder) e o enorme volume de documentação; o último, 2,5 gigabytes de arquivos que o MNAC lhe enviou na terça-feira em resposta a um pedido do governo aragonês.
O museu está determinado a impedir a restituição devido à fragilidade das pinturas antigas e está imerso num delicado ato de equilíbrio: o silêncio institucional dos seus mecenas (a Generalitat, o Ministério da Cultura e a Câmara Municipal de Barcelona) enquanto os seus trabalhadores travam uma batalha técnica na qual têm recebido pouco apoio da administração. No dia 18 de dezembro acontecerá a reunião do conselho de curadores (próxima e última reunião), e a cisão do Siena não passará despercebida. Em Aragão, há unidade no básico: os restos dos afrescos retirados por Josep Gudiol no auge da Guerra Civil de um mosteiro devastado pelas chamas devem retornar.
Seis meses após a decisão, três questões-chave permanecem sem resposta.
Quando
Esta é a decisão mais aguardada porque não haverá como voltar atrás. Embora sejam cada vez menos, a direcção do MNAC ainda espera que nunca haja resposta, tendo em conta que têm argumentado que não é tecnicamente possível fazer o trabalho sem danificar as pinturas. Na sua decisão, a juíza declarou recentemente a sua intenção de “implementar eficazmente” a decisão. Tanto o governo de Aragão como o museu apresentaram as suas propostas de horários de transferência. O primeiro acredita que sete meses podem ser suficientes, e o segundo falou em no mínimo um ano e meio, embora sua abordagem tenha ficado encerrada até que todas as análises das pinturas fossem concluídas.
A Câmara Municipal de Villanueva de Siena ainda não apresentou a sua proposta, que será posteriormente desenvolvida. O seu advogado, Jorge Español, é muito cuidadoso e quer evitar calendários precipitados para preservar as pinturas, que se encontram conservadas em estado de elevada fragilidade devido ao início urgente das obras em 1936 e às consequências do incêndio que assolou o mosteiro.
O relatório do Instituto do Património Cultural de Espanha (IPCE), tal como o MNAC exigiu directamente ao Ministério da Cultura sem resposta eficaz, poderá pôr em causa a transferência se os seus técnicos confirmarem outros relatórios que alertam para a extrema fragilidade das pinturas e o risco do seu transporte. O juiz descartou a solicitação deste documento. Em casos anteriores, como o caso Guernica ou o caso Senhora de Elche, que não foram processados, este órgão cultural desaconselhou a transmissão de obras, tendo a conclusão sido sempre respeitada. No dia 18 de dezembro, é possível que este pedido volte a partir diretamente da direção do MNAC, da qual faz parte o secretário de Estado da Cultura, Jordi Martí.
Como
Os técnicos do MNAC afirmaram activa e passivamente não terem capacidade técnica para efectuar a trasladação sem provocar maiores danos nos restos dos frescos românicos. O diretor-geral da Cultura de Aragão, Pedro Olloqui, defende a possibilidade da sua deslocalização sem riscos, e o ministro da Cultura, Tomasa Hernández, chegou a dizer em conferência de imprensa há quatro meses: “Que poderão sofrer algum tipo de dano, possível ou hipotético? Todos os relatórios em poder do juiz indicam a necessidade de realizar uma avaliação de risco de transferência, conforme estabelecido por recomendações internacionais aprovadas. Estes relatórios ameaçam novas prorrogações dos prazos, que tanto o governo aragonês como o MNAC tiveram em conta. Nem a administração nem o museu sugeriram como isso poderia ser feito.
O próprio processo de desmontagem, segundo publicou o EL PAÍS após conversar com três experientes restauradores, pode causar sérios desgastes nas pinturas, que, segundo laudo registrado na Justiça, possuem mais de 700 pontos críticos (ausências de pintura, rachaduras, protuberâncias) que devem ser protegidos antes de qualquer movimento. Da mesma forma, a desmontagem envolverá o corte de mais de 5.000 pregos que fixam os tecidos às armações que os prendem, cujas vibrações aumentam o perigo. 132 metros quadrados de pinturas deverão ser divididos em 72 partes obtidas na extração pela técnica cinta realizada em 1936. De qualquer forma, trata-se de uma operação inédita, dados os danos causados pelo incêndio e o elevado grau de incerteza sobre a reação dos afrescos.
Onde
O veredicto exige a restituição, pelo que as pinturas deverão ser devolvidas à sala capitular do mosteiro de Siena. As condições ainda não aparecem em nenhum documento conhecido, e este factor deve ser levado em conta em qualquer projecto de reassentamento. O governo aragonês afirmou que cumpriu as condições de armazenamento das pinturas, pelo menos em termos de controlo de temperatura e humidade. Um dos problemas é que as pinturas agora são montadas em macas que, pelo menos no caso dos arcos, não cabem no mesmo lugar, sendo necessárias modificações.
Español, pioneiro no litígio das pinturas de Sidena, observa que não se pode excluir que as pinturas possam ser transportadas para Aragão e mantidas em reserva durante algum tempo antes de serem finalmente instaladas na casa capitular.
