Há um fedor crescente em torno do Tesouro, e não se trata da habitual incompetência de Westminster. Algo muito pior surgiu na semana passada: Rachel Reeves enganou o país (conscientemente) e Keir Starmer a apoiou ao máximo. Isso não é um erro político. Isso é um abuso da confiança pública. Os factos são agora inegáveis. O Gabinete de Responsabilidade Orçamental informou o Chanceler em 31 de Outubro que as finanças públicas já não estavam em défice. Nenhum buraco negro. Não há crise fiscal. Nenhuma crise exige aumentos radicais de impostos.
No entanto, em 4 de Novembro, Reeves subiu ao pódio de Downing Street e proferiu a história oposta: um sermão sombrio sobre um défice de 20 mil milhões de libras que precisava de ser coberto imediatamente. E Starmer, plenamente consciente da verdade, insistiu que estava “feliz” com o seu discurso. Isso não foi falta de comunicação. Foi orquestração.
Reeves não apenas pintou um quadro sombrio: ele lançou uma bola de demolição no sentimento do mercado. Quando um Chanceler diz ao mundo que as finanças do país estão em colapso, os investidores prestam atenção. Retiradas de capital. Os rendimentos aumentam. A libra oscila. Esse é o custo da propaganda pessimista. E a Grã-Bretanha está pagando por isso.
Por isso, devemos colocar-nos as questões incómodas: porquê abrandar deliberadamente a economia quando os números subjacentes melhoraram? Por que inventar um buraco quando o OBR já havia confirmado superávit?
Uma explicação é ideológica. Um número crescente de observadores – incluindo deputados trabalhistas sensatos – acredita que os tecnocratas fabianos que agora dirigem o governo querem uma narrativa de crise que justifique uma mudança radical.
Levar a economia ao limite e depois fabricar a necessidade de um orçamento “de emergência”. Nessa neblina, quase tudo pode ser aprovado: aumentos de impostos, roubos de riqueza, intervenções radicais. O sonho fabiano, envolto na linguagem da necessidade fiscal.
Mas talvez essa hipótese dê a Starmer e Reeves demasiado crédito intelectual. O que vimos até agora não parece uma grande estratégia: parece uma hora de amador. Uma chanceler fora de si, agarrada à única história que conhece: pintá-la como sombria, aumentar impostos, culpar o último governo.
Um primeiro-ministro com costas de papelão molhadas, que acena com a cabeça porque a dissidência pode perturbar os grupos focais. A sua liderança conjunta tem toda a coerência estratégica de um cata-vento.
Independentemente da razão, as consequências políticas são vulcânicas. Os deputados trabalhistas estão a romper fileiras em revolta aberta. Um deputado descreveu este como “o pior governo trabalhista de sempre”. Outro disse sem rodeios que “é difícil vê-los recuperar disto”.
Quando os seus deputados falam como especialistas nos programas políticos de domingo, sabem que o navio está a afundar-se abaixo da linha de água. E iminente é o desastre do vazamento orçamentário.
O OBR publicou acidentalmente suas previsões oficiais quase uma hora antes. Seguiu-se um pedido de desculpas humilhante. Uma investigação foi lançada. O presidente do OBR, Richard Hughes, declarou publicamente que renunciaria se perdesse a confiança do Chanceler, uma frase que nenhum chefe de vigilância independente deveria ter de pronunciar.
E, no entanto, Reeves insiste que tem “grande respeito” pelo OBR, ao mesmo tempo que se recusa a apoiar a sua liderança. Depois veio a rodada de transmissão de domingo. Reeves negou ter mentido (é claro que sim) e atribuiu o caos a uma violação do protocolo.
Ele ainda sugeriu que receberá um relatório que esclarecerá tudo. Enquanto isso, Downing Street diz que Starmer continua “feliz” com seu desempenho. É como se todo o governo estivesse escondido num bunker e esperasse que o público não notasse a cratera lá fora.
Mas o público percebeu. A Grã-Bretanha não pode permitir-se um governo que trate a verdade económica como um suporte político descartável. A confiança não é algo que possa ser reconstruída com um comunicado de imprensa. Uma vez esmagado, leva anos para ser reparado.
Reeves e Starmer mostraram-nos, repetidas vezes, que estão dispostos a enganar o público, a abalar os mercados e a agarrar-se à ficção quando são apanhados.
Os danos que estão causando atualmente serão sentidos nos próximos anos.
Esse será o seu legado.
