Desta vez é o líder conservador Kemi Badenoch quem faz a acusação. Ontem ele criticou a Chanceler por deturpar as previsões orçamentárias do Office for Budget Responsibility, dizendo: “Ela vendeu seu orçamento da 'Benefits Street' numa mentira.” Ele até exigiu a renúncia de Reeves, acrescentando: “A honestidade é importante… ele tem que ir”.
A honestidade importa. Especialmente quando se está no comando das finanças do país e se fala deliberadamente mal da economia do Reino Unido, arriscando-se a uma oscilação do mercado obrigacionista, apenas para jogar jogos políticos.
Badenoch tem as suas próprias razões, é claro, por isso vale a pena ouvir o que o economista independente Paul Johnson, antigo director do respeitado Instituto de Estudos Fiscais, tem a dizer.
Ele disse ao Times que o briefing de Reeves em novembro, quando alertou sobre os aumentos do imposto de renda, “foi provavelmente enganoso”. Ele acrescentou: “Foi concebido para confirmar a narrativa de que havia um buraco fiscal que precisava ser preenchido com aumentos de impostos significativos. Na verdade, como ela sabia na época, esse buraco não existia.”
Hoje, Reeves apresentará sua defesa. E é tão desonesto que chega a cair o queixo.
A acusação é simples. Reeves justificou a campanha fiscal de quarta-feira fingindo que as finanças públicas estavam num estado muito pior do que realmente estavam. Depois de o OBR ter informado que estava no caminho certo para um excedente de 4,2 mil milhões de libras, os assessores do Tesouro disseram ao Financial Times que estava a enfrentar um “golpe de 20 mil milhões de libras nas finanças públicas”.
Ela poderia até ter escapado impune, até que o próprio OBR ligou para ela na noite de sexta-feira. O presidente Richard Hughes rompeu com as convenções e revelou as previsões que sua equipe havia dado a Reeves nas últimas 10 semanas. Geralmente são mantidos em segredo, o que mostra o quão zangado ele deve ter ficado.
Ontem apresentei uma acusação contundente contra o Chanceler. Agora podemos ver o formato de sua defesa.
Starmer e Reeves dizem que o excedente de 4,2 mil milhões de libras não inclui o custo da inversão de marcha do combustível de Inverno, que desperdiçou 1,25 mil milhões de libras, nem os 5 mil milhões de libras adicionais necessários após a retirada dos cortes na segurança social, nem o preço de 3 mil milhões de libras da remoção do limite máximo do benefício para dois filhos. Coletivamente, eles nos deixaram £5 bilhões no vermelho.
Tenho duas coisas a dizer sobre isso. Primeiro, todos os três custos têm uma coisa em comum. Foram criados por Reeves e Starmer, através de vacilações, liderança fraca e covardia política.
Em segundo lugar, o que é incrível. Uma importante fonte do governo rejeitou todo o assunto como uma “disputa boba causada por pessoas que não sabem fazer matemática”. Quem quer que tenha sido esse idiota condescendente, gostaria de ouvi-lo explicar como um défice de 5 mil milhões de libras justifica de alguma forma uma brutal operação fiscal de 26 mil milhões de libras.
Isso não tem nada a ver com matemática. É pura política. Reeves queria extrair mais dos contribuintes para recompensar os grupos de clientes do Partido Trabalhista: deputados de base, sindicatos, o sector público e requerentes de benefícios. E ela estava disposta a “mentir” ou “trapacear”, como ela prefere, para fazer isso.
No entanto, Downing Street insiste que “não houve nenhuma tentativa de enganar de forma alguma”. Outro porco, desta vez assinado no número 10, como tantos já fizeram antes. Nenhuma surpresa aí. Starmer e Reeves são aliados próximos, unidos na crença de que os eleitores engolirão qualquer falsidade que apresentem.
Os governos já se viraram e mentiram antes, mas raramente de forma tão consistente e desajeitada.
Acho que Reeves sobreviverá a isso. Sua relação descontraída com a verdade a levou até aqui e a levará um pouco mais longe.
No entanto, isso acabará por fazê-la desmoronar. Infelizmente, teremos que esperar por esse momento catártico. Mas isso virá. Os eleitores só aceitarão até certo ponto.
