A Escola Nacional foi cenário do primeiro dia do evento desta quarta-feira. Liberdade de retornoorganizado pela revista Letras Libres em colaboração com a Art & Culture do Centro Ricardo B. Salinas Pliego, que reuniu escritores e estudiosos de diferentes países para analisar a democracia liberal num momento em que o populismo ganha força. No primeiro painel do dia, sobre a relação entre a economia e a crise de representação, o cientista político David Frum explicou que o milagre da economia chinesa, que acredita que Trump quer imitar, se deve à sua população altamente educada e ao plano do governo chinês de suprimir o consumo privado para que a riqueza permaneça sob controlo estatal e seja também utilizada em grandes investimentos. “Esta é a estratégia do atual governo mexicano, mas não está funcionando porque o governo não é suficientemente repressivo”, comentou.
Diferentemente do encontro anterior, realizado em 1990, desta vez a China teve destaque nesta primeira conversa do dia, moderada pela jornalista do EL PAÍS Andrea Aguilar. Os participantes no primeiro debate, que incluiu também o cientista político búlgaro Ivan Krastev e o internacionalista mexicano Carlos Elizondo, chegaram a um consenso sobre o poder político e económico da potência asiática. Krastev enfatizou que a elite chinesa difere da elite americana na sua formação: em Pequim ela é formada principalmente por engenheiros. Para um búlgaro, isto explica o interesse deste governo em projectos de construção e a estratégia de saúde falhada para combater a Covid-19 há vários anos.
Por sua vez, o académico Elizondo argumentou que o governo de Claudia Sheinbaum vê a China como um modelo: “Há uma grande admiração pelo estatismo que realmente funciona, e eles imaginam que podem de alguma forma imitá-lo”. No entanto, disse que isto era “mera fantasia” e citou como exemplo o resgate da Petroleos Mexicanos (PEMEX), que foi executado tanto pela presidente mexicana como pelo seu antecessor. “As capacidades de gestão estão tão confusas que não serão capazes de fazer isso, penso eu, nunca”, enfatizou. Além disso, argumentou que o Estado não tem capacidade para apoiar o modelo clientelista da autoproclamada Quarta Transformação: “O paradoxo do populismo de López Obrador e Claudia Sheinbaum é que um Estado muito pequeno distribui dinheiro e não faz quase mais nada”.
O encontro também discutiu o terremoto causado pela ascensão de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos. Frum garantiu que “a economia mundial está em crise” e que o surgimento do magnata também limitou as liberdades dos seus cidadãos e marcou o fim da liderança americana. “Aonde leva a 'desglobalização'? Leva à guerra”, concluiu. Sobre os ataques do governo Trump a alegados traficantes de droga, o comentador explicou que estas ofensivas são um exemplo de uma mudança dramática na política dos EUA em que não há qualquer forma de legitimação: “Não há autorização do Congresso, não há nenhum tipo de autorização de uma coligação internacional, não há aliados, não há parceiros”.
Krastev incluiu a pandemia de Covid-19 no debate. Na sua opinião, isto levou muitos a confiar numa economia nacionalista para reduzir a sua dependência de outros países e, acima de tudo, criou um sentimento de que “o grande governo está de volta”. “Havia muito ressentimento libertário”, disse ele, acrescentando que as restrições estavam em desacordo com muitas pessoas que não queriam que o governo lhes dissesse como deveriam viver. Segundo o intelectual, o facto de terem sido os Estados Unidos, e não qualquer país, quem decidiu ir contra a globalização obrigou outros a também mudarem os seus planos.
O segundo painel do dia foi moderado pelo historiador e diretor da revista Letras Libres, Enrique Krause. Os intelectuais Jan Buruma, Ivan Krastev, Mark Lilla e Leon Wieseltier foram responsáveis por analisar os males das sociedades liberais cujo descontentamento e falta de confiança nas instituições é crescente. Durante o seu primeiro discurso, Lilla afirmou que “algo está quebrado” porque os estados já não são capazes de criar pessoas liberais ou com valores liberais. Além disso, enfatizou que o liberalismo não se trata apenas de “expressar opiniões e votar nas pessoas”, mas refere-se antes a um “sistema de deliberação” que foi perdido.
Por sua vez, Leon Wieseltier enfatizou que existe uma “suposição fundamentalmente falha” sobre o liberalismo. “O liberalismo não atenderá a todas as suas necessidades”, disse ele. Do ponto de vista do académico, “as pessoas esperam muito do enquadramento político” e percebem-no como “totalista”, ou seja, abrangendo todos os aspectos da vida. “Se você está procurando a chave para todos os mistérios, então o liberalismo irá decepcioná-lo”, comentou. E garantiu que “as pessoas decepcionadas com o liberalismo são aquelas que querem respostas claras”. Segundo Wieseltier, toda a responsabilidade não deve ser colocada no espectro político, uma vez que muitas soluções estão noutro lado.
O intelectual Jan Buruma argumentou que não existe uma definição precisa da palavra liberalismo, pois ela assume significados diferentes na Europa e nos Estados Unidos. Além disso, argumentou que os partidos políticos, pelo menos desde a Guerra Fria, já não estavam interessados em apoiar a classe trabalhadora e não se preocupavam com a injustiça económica. Em vez disso, concentraram-se em programas culturais e sociais. “As agendas políticas dos partidos estão tão diluídas que já não atraem a atenção das pessoas”, disse ele.
A religião também foi uma variável importante avaliada por intelectuais que concordaram com os perigos da sua utilização para fins políticos. Wieseltier defendeu fortemente a religião: “Não creio que devamos ter medo da religião”. Embora existam algumas nuances delineadas. “Sempre acreditei que a combustão da religião e da política, ou da religião e do nacionalismo, é quase sempre um fenómeno muito perigoso”, disse ele.
Evento Liberdade de retornoque tem origem na reunião Século 20: Experiência de liberdadeorganizado pela revista Vuelta, liderada pelo ganhador do Prêmio Nobel de Literatura Octavio Paz, continua esta quinta-feira com o segundo dia de conferências no El Colegio Nacional. O primeiro, sobre a ameaça autoritária além dos golpes militares, é moderado pelo acadêmico mexicano Leon Krause e conta com a participação do ex-ministro José Ramon Cossio, do analista espanhol José María Lassalle e da escritora Celeste Marcus. O segundo debate conta com a participação do jornalista Daniel Gascón, da acadêmica Gisela Kozak e do escritor David Rieff, moderado pelo crítico literário Christopher Dominguez Michael.
