Em que ponto o limite é ultrapassado quando um jogador tem um impacto claro no guarda-redes? A única forma de pôr fim a estas discussões é tomar uma decisão como objectivo, mas devemos ter cuidado com consequências não intencionais.
Poderíamos tomar decisões mais consistentes? Sem dúvida, mas como vimos com a lei do andebol, adicionar mais números absolutos simplesmente resulta em mais golos anulados.
Que tal dizer que um jogador que está impedido na pequena área deve sempre influenciar um goleiro? Você ainda teria tons de cinza e possivelmente objetivos não autorizados que entram em conflito com o espírito da lei.
Se o jogador impedido estiver do lado oposto do goleiro, gostaríamos realmente que um gol fosse anulado? Se você for objetivo, deveria ser.
Esse não parece ser o caminho que gostaríamos de seguir, o que ainda nos deixa com um enigma subjetivo.
Os VARs são instruídos a não interferir no impedimento subjetivo, a menos que um erro claro tenha sido cometido de qualquer maneira. É por isso que as intervenções são bastante raras e as decisões de limites como a de Andy Robertson no Manchester City causam mais controvérsia.
Houve apenas duas intervenções do VAR na linha de visão na temporada passada, ambas resultando em gols anulados: Bernardo Silva para o Manchester City no Wolves e Jamie Vardy para o Leicester no Fulham.
Em 2023/24, quatro gols foram anulados por faltas: Rasmus Hojlund pelo Manchester United no Burnley, Mohamed Salah pelo Liverpool no Burnley, Lorenz Assignon pelo Burnley no Crystal Palace e Tawanda Chirewa pelo Wolves contra o West Ham.
É claro que os proponentes irão usá-los para comparação, mas embora duas decisões possam ser semelhantes, elas nunca serão exatamente iguais. Por isso sempre teremos observado inconsistências.
