ROs republicanos deixaram os democratas no Capitólio frustrados esta semana, depois que duas controvérsias em torno do secretário de Defesa Pete Hegseth continuaram a dominar as manchetes, mas o partido do presidente aparentemente não estava disposto a responsabilizar publicamente o secretário de gabinete de Donald Trump.
Legisladores de ambos os partidos nos comitês que supervisionam os setores militar e de inteligência se reuniram com o almirante Frank Bradley e o general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto, na quinta-feira. O briefing se concentrou no ataque militar de 2 de setembro a um navio que o governo Trump disse que transportava drogas para o Caribe. Nessa missão agora muito examinada, os Navy SEALs sob a direção de Bradley realizaram um segundo ataque aos destroços em chamas do navio enquanto pelo menos dois sobreviventes se agarravam a ele desesperadamente.
Comissões em ambas as câmaras, lideradas por republicanos que detêm maiorias na Câmara e no Senado, anunciaram planos para investigar o ataque depois de notícias terem suscitado críticas de especialistas, incluindo antigos oficiais do JAG, que alegaram que os envolvidos eram cúmplices num crime de guerra, apontando para a linguagem do código de conduta militar e do direito internacional que proíbe atacar sobreviventes que não representem uma ameaça iminente.
Os resultados de outra investigação sobre Hegseth também se tornaram públicos na quinta-feira. Uma análise das ações de Hegseth no “Signalgate” descobriu que o apresentador que virou comandante da Fox News foi o culpado por colocar informações confidenciais em risco quando as compartilhou em um tópico do Signal com o vice-presidente JD Vance, o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz e outros, incluindo um repórter que Waltz adicionou acidentalmente ao bate-papo em grupo.
Mas os republicanos e os democratas que saíram do briefing de quinta-feira no Capitólio disseram coisas muito diferentes. As respostas dos aliados do presidente variaram do silêncio ao apoio total ao seu homem, enquanto os democratas acusaram os seus inimigos republicanos de encobrir o mau comportamento.
Na quinta-feira, os democratas, incluindo os senadores Jack Reed e Tim Kaine, os deputados Jim Himes e Adam Smith, emitiram declarações qualificando as greves de perturbadoras, injustificadas e potencialmente ilegais.
“Qualquer americano que assistir ao vídeo que vi verá os militares americanos atacando os náufragos”, disse Himes.
Roger Wicker, o republicano que dirige a Comissão das Forças Armadas do Senado, simplesmente repetiu aos jornalistas que “não comentaria” assuntos envolvendo Hegseth, mesmo que tivesse confiança no secretário, enquanto corria para um elevador após o briefing de quinta-feira. A sua evasão, ainda uma evolução por si só, dado o seu pedido anterior de investigação e responsabilização, coincidiu com a do seu colega na Câmara, Mike Rogers, que se recusou a comentar.
Enquanto isso, outros líderes do comitê republicano estavam dispostos a exonerar totalmente o secretário.
Tom Cotton, presidente republicano da Comissão de Inteligência do Senado, mais tarde chamou os ataques de “justos” e “completamente legais”. Ele agradeceu a Bradley, a quem alguns especularam que a Casa Branca estava tentando culpar pela polêmica, e acrescentou sobre o ataque aos sobreviventes: “Vi dois sobreviventes tentando entregar um navio carregado de drogas com destino aos Estados Unidos, para que pudessem continuar na luta”.
O almirante Bradley deixou “muito claro que não recebeu tal ordem, para não dar quartel ou matar todos eles. Ele recebeu uma ordem que, é claro, foi escrita em grande detalhe”, disse Cotton.
Seu colega na Câmara, o presidente da Câmara, Rick Crawford, também defendeu os ataques. Privadamente, porém, as coisas eram uma história completamente diferente. Washington Post informou esta semana que um briefing semelhante no mês passado sobre os ataques a navios incluía Rogers repreendendo funcionários do Pentágono na sala por supostamente manterem o Congresso no escuro; Vários republicanos naquela reunião teriam ficado chateados com as autoridades por não comparecerem com um advogado para explicar a justificativa legal para os ataques.
Não é apenas a questão da crescente campanha militar de Trump nas Caraíbas – que os seus críticos chamam de assassinatos ilegais – sobre a qual os republicanos estão alegadamente a levar as coisas muito mais a sério do que publicamente.
Sobre a questão do uso por Hegseth de uma rede de bate-papo Signal para compartilhar informações confidenciais sobre ataques iminentes a alvos Houthi no Iêmen, o presidente está apelando a seus aliados para que circulem os vagões mais uma vez.
A divulgação de um relatório na quinta-feira revelou que uma investigação oficial liderada pelo inspetor-geral do Pentágono descobriu que Hegseth corria o risco de “comprometer informações confidenciais do Departamento de Defesa, o que poderia causar danos ao pessoal do Departamento de Defesa e aos objetivos da missão”.
“Se esta informação tivesse caído nas mãos de adversários dos EUA, as forças Houthi poderiam ter combatido as forças dos EUA ou reposicionado pessoal e bens para evitar ataques planeados pelos EUA”, conclui o relatório.
Mesmo com esse nível de certeza, republicanos como Wicker recuavam. O senador do Kansas disse em março que estava “claro” que “erros” foram cometidos no processo de compartilhamento de informações sobre a Signal. Na quinta-feira ele mudou de ideia, dizendo que Hegseth “agiu dentro de sua autoridade”.
“Também está claro para mim que os nossos líderes seniores precisam de mais ferramentas disponíveis para comunicar informações confidenciais em tempo real e numa variedade de ambientes”, disse Wicker num comunicado. “Acho que temos trabalho a fazer para fornecer essas ferramentas aos nossos líderes de segurança nacional.”
O próprio Hegseth ficou encantado por não enfrentar uma sentença mais dura: “Nenhuma informação confidencial. Isenção total. Caso encerrado. Houthis bombardeados até a submissão. Obrigado pela sua atenção a este relatório do IG”, escreveu ele no X.
Mas dois republicanos que se estão a reformar e quebraram a lealdade ao presidente não estavam dispostos a mudar a situação para salvar o secretário da Defesa.
Thom Tillis, senador, e Don Bacon, congressista, apareceram em momentos diferentes na CNN na quinta-feira para rejeitar sumariamente as alegações de Hegseth sobre competência e boa gestão de seu cargo. Ambos ligaram para BS sobre a alegação do secretário de que o relatório do Signalgate o “exonerou”.
“Não, isso é um absurdo total”, disse Bacon. “Tenho palavras melhores para descrever isso, mas você não pode dizer isso na TV.”
“O relatório deixa claro que o secretário publicou informações sensíveis que normalmente seriam confidenciais”, acrescentou.
Tillis ecoou a zombaria de Bacon em relação à resposta ao relatório do Signalgate. Por outro lado, ele disse acreditar que quem quer que tenha autorizado os militares dos EUA a atacar os sobreviventes deveria “deixar imediatamente” DC.
Como sempre, alguns dos comentários mais reveladores sobre os republicanos da era Trump vêm dos desprezados membros dessa coligação. Mas a reação mais ampla do Capitólio hoje foi um sinal de que, embora a marca MAGA possa estar no ponto mais fraco em anos, as bancadas especialmente desgastadas pela batalha do partido ainda detestam a ideia de dar aos democratas um único centímetro.
