Um novo cargo de conselheiro de justiça criminal do Primeiro-Ministro e o uso generalizado de audiências remotas estão entre as recomendações de uma revisão independente encomendada pelo governo para resolver o atraso nos tribunais em Inglaterra e no País de Gales.
A segunda parte da análise de Sir Brian Leveson – ao contrário da primeira parte, que recomendava a redução dos julgamentos com júri – centra-se nas eficiências que podem ser alcançadas sem legislação.
O relatório, divulgado quarta-feira, contém mais de 130 recomendações destinadas a agilizar a justiça para as vítimas.
“Nunca vi pressão sobre os tribunais num nível tão inaceitável – o sistema está à beira do colapso”, disse Leveson.
“Vítimas, testemunhas e arguidos esperam meses, por vezes anos, para que os casos cheguem a julgamento, incapazes de seguir em frente com as suas vidas.
“A ineficiência de todo o sistema está minando a capacidade de funcionamento dos tribunais criminais, exacerbando a tensão causada pela demanda de processos.”
O conselheiro de justiça criminal do primeiro-ministro seria um funcionário público no seio do governo, encarregado de supervisionar o trabalho em diferentes elementos do sistema: tribunais, prisões, procuradores e polícia.
Leveson disse que as primeiras audiências no tribunal de magistrados e as audiências preliminares no tribunal da Coroa deveriam ser remotas, exceto no caso de um julgamento em que o juiz se reúne sozinho.
Recomenda que os julgamentos continuem a ser realizados presencialmente, mas que o comparecimento de testemunhas profissionais, como agentes da polícia, seja remoto por defeito. Os réus em prisão preventiva devem ser autorizados a assistir remotamente às audiências de sentença, exceto quando as declarações sobre o impacto da vítima devem ser entregues, diz o relatório.
Numa conferência de imprensa na terça-feira, Leveson defendeu a sua recomendação publicada anteriormente para limitar os julgamentos com júri, dizendo: “Se não for isto, então o que?”
Defendeu a sua recomendação de que os juízes deveriam sentar-se com dois leigos (magistrados) nos novos “tribunais rápidos”, mas recusou criticar o governo por remover o elemento leigo na sua proposta de os juízes sentarem-se sozinhos.
Leveson disse que os problemas identificados em seus relatórios precisavam ser que será abordado “o mais rápido possível, porque a única coisa que não temos é o luxo de nos divertir”.”.
Richard Atkinson, ex-presidente da Law Society e advogado de defesa criminal, disse: “O relatório de Sir Brian demonstra que não existe uma solução única para trazer o nosso sistema de justiça criminal de volta à beira do abismo e garantir que uma justiça rápida e justa seja entregue.
“Sir Brian demonstra que é necessário um investimento sustentado para ressuscitar o nosso sistema de justiça criminal.”
Ele saudou algumas das propostas, mas disse: “Não concordamos com algumas recomendações que podem comprometer a justiça e a segurança do sistema judicial, incluindo a prestação de aconselhamento jurídico por videoconferência a pessoas detidas em esquadras de polícia e audiências judiciais remotas após a detenção, onde a liberdade das pessoas está em jogo”.
Riel Karmy-Jones KC, presidente da Ordem dos Advogados Criminais, e vice-presidente Andrew Thomas KC, disseram: “Parabenizamos Sir Brian por lançar luz em detalhes forenses sobre o subfinanciamento crônico e as flagrantes ineficiências e desperdício de custos. Não há atalhos a serem tomados.
“Todo o governo – incluindo o Tesouro – deve reconhecer que um sistema de justiça criminal que funcione adequadamente sustenta a prosperidade económica e a coesão social que este governo prometeu ao eleitorado.”
