O vídeo-árbitro assistente causa polêmica todas as semanas na Premier League, mas como as decisões são tomadas e são corretas?
Nesta temporada analisamos os principais incidentes para investigar e explicar o processo, tanto em termos do protocolo VAR como das regras do jogo.
Crédito da foto de todas as capturas de tela: CBS
Andy Davies (@andydaviesref) é ex-árbitro do Select Group, com mais de doze temporadas na lista de elite, atuando na Premier League e no Championship. Com vasta experiência a nível de elite, ele operou no espaço VAR na Premier League e oferece uma visão única dos processos, lógica e protocolos aplicados numa jornada da Premier League.
Árbitro: Félix Zwayer
VAR: Sören Cegonhas
Incidente 1: Possível handebol, levando a um gol
Tempo: 32 minutos
O que aconteceu: Dominik Szoboszlai, do Liverpool, cobrou escanteio bem no fundo da área do Inter de Milão, onde Hugo Ekitike e Virgil van Dijk saltaram para disputar a bola. Van Dijk fez o primeiro contato e cabeceou de volta para o gol, desviando do braço de Ekitike e depois na cabeça de Ibrahima Konaté que marcou.
Decisão do VAR: O VAR recomendou uma revisão em campo (OFR), pois determinou que Ekitike havia cometido uma violação de handebol na preparação para o gol.
Classificação VAR: Esta revisão durou quatro longos minutos, com os árbitros preocupados com a marcação de um gol, alcançado em parte por um desvio do braço de um jogador atacante.
O contato de Ekitike com a bola foi definitivamente acidental. Porém, seu braço esquerdo estava na altura dos ombros e estendido, e a quantidade de movimento em direção à bola teria sido o foco. Causou claramente um debate entre os funcionários sobre se se tratava de uma posição antinatural – a única razão para considerá-la uma violação da lei.
Após a OFR, o árbitro Zwayer decidiu que o incidente realmente atingiu o limite para uma violação de handebol e o gol foi anulado.
Pronúncia: Na minha opinião, o Liverpool não teve sorte com este incidente, pois este golo teria sido marcado na Premier League. As considerações específicas deste incidente têm um limite muito mais elevado na Premier League quando uma bola é jogada contra o braço de um companheiro de equipa.
No entanto, a lei do andebol, a sua interpretação e aplicação têm um limiar muito mais baixo na Europa, como este incidente mostra claramente.
Dito isto, não significa necessariamente que a UEFA concordará que esta é uma interpretação correcta. Será interessante ouvir a sua posição oficial.
Incidente 2: Possível penalidade
Tempo: 84 minutos
O que aconteceu: Florian Wirtz, do Liverpool, caiu na área após um breve contato nas costas da camisa do zagueiro do Inter, Alessandro Bastoni.
Decisão do VAR: O VAR considerou que Bastoni cometeu uma violação de retenção que afetou Wirtz e recomendou uma revisão em campo para uma possível penalidade.
Classificação VAR: A visita do árbitro Zwayer ao monitor foi relativamente curta. Depois de assistir ao incidente de dois ângulos, ele viu o suficiente para concordar com o VAR e marcar pênalti.
Pronúncia: Na minha opinião, foi uma má intervenção do VAR e também um resultado final surpreendente do árbitro.
Na Europa, o contacto físico é avaliado num limiar mais baixo do que em Inglaterra. No entanto, ao considerar uma infração de detenção, a ação ainda deve atender a dois critérios importantes para ser punível:
– A holding foi mantida?
– A holding teve impacto?
O contato com Wirtz neste incidente foi mínimo, imediato e certamente não afetou a capacidade de movimentação do atacante do Liverpool. Na verdade, ele estava parado quando decidiu cair no chão.
Tal como aconteceu com a decisão do andebol na primeira parte, será interessante ouvir a posição oficial da UEFA sobre a interpretação desta situação. Ficaria surpreso se isso fosse apoiado como uma intervenção correta do VAR ou como uma decisão final do árbitro.
