A figura do Presidente Donald Trump, tal como a figura de Hugo Chávez da época, evoca adoração e rejeição intuitivas. Ambos incorporam um tipo de liderança que combina carisma e absoluta falta de remorso. Se você adicionar a esses ingredientes … economicamente, para pagar os seus projetos malucos, podem surgir rupturas sociais de maior profundidade, que, por mais que nos arrependamos, acabarão por dar a estas personagens um lugar na História (que é o que realmente desejam).
A destruição que Hugo Chávez causou à Venezuela só é comparável à que a guerra da independência nos deixou há duzentos anos. Com a trágica diferença de que desta vez o resultado foi uma escravatura brutal, que não se prevê que acabe imediatamente. Como o homem é uma máquina insuportável e fascinante de criação de significado, o chavismo inadvertidamente reuniu os venezuelanos, e talvez pela primeira vez, para questionar quem eles são. Quem somos nós? Esta é uma pergunta que muitos de nós nos colocamos diretamente, em nossos pensamentos, conversas ou através de qualquer meio de expressão à nossa disposição. Outros viram-no instintivamente com o estupor de um homem que perdeu tudo: país, casa, emprego, família, amigos. Gostaria de pensar que a sociedade venezuelana, emergindo desta crise profunda, pode ter aprendido o que Fanny Price, a tímida heroína de Mansfield Park, de Jane Austen, entende por destino: autoconhecimento e responsabilidade.
Um exercício semelhante de autorreflexão, mas de âmbito global, pode ser feito com Donald Trump. O que a sua liderança problemática, mas inegável, nos diz agora? O que significa o seu anunciado regresso à Doutrina Monroe no século XXI, para além dos riscos óbvios e imediatos que implica? Quais são as chaves e os traumas históricos de Trump e a sua forma de implementar políticas que tocam a consciência dos americanos e dos europeus?
Estas questões não podem ser respondidas repetindo o que é óbvio, pelo menos para mim e para muitos Democratas: que Trump é uma criatura distorcida, opressiva, racista, xenófoba, misógina, mentirosa, autoritária, vulgar e muito, muito perigosa. Não basta sublinhar outra verdade: o seu interesse na Venezuela é puramente uma estratégia geopolítica e comercial na qual os direitos humanos dos venezuelanos não desempenham qualquer papel. Apesar disso, toda vez que ouço Trump falar, tenho dúvidas, e as falas do Coringa de Heath Ledger me vêm à mente: “Eu realmente pareço o cara com um plano?” E, claro, ele tem. Sua necessidade de poder e controle tem pouco em comum com o anarquismo terrorista do Coringa no filme de Christopher Nolan. Mas quando Trump fala, como fez numa desastrosa conferência de imprensa em 3 de janeiro de 2026, após uma operação militar bem-sucedida que permitiu às suas forças especiais prender e extraditar Nicolás Maduro e a sua esposa Cilia Flores, o caos se instala. Por trás do seu delírio expansionista e nacionalista esconde-se uma loucura primitiva. Um excesso que não respeita nem as formas, nem as leis, nem as mais básicas regras de polidez. É esta loucura que faz o impensável que, através e apesar de Trump, nos questiona.
Tomemos como exemplo a base do seu argumento para as ações que vem realizando desde agosto de 2025 no Caribe e na Venezuela: que Nicolás Maduro é um ditador que roubou as eleições de 28 de julho de 2024 vencidas por Edmundo González Urrutia; que lidera uma organização criminosa ligada ao terrorismo islâmico, à guerrilha colombiana e ao tráfico de droga do Cartel dos Sóis; que o seu governo causou uma crise humanitária, cuja consequência mais visível é o êxodo em massa de mais de 9 milhões de venezuelanos, levando à desestabilização no continente e para além do Atlântico; que o chavismo expropriou e roubou empresas petrolíferas americanas; que a Venezuela é um Estado falido e tem uma longa história que não precisa ser detalhada. É tudo verdade. O que é difícil de acreditar é que um psicopata como Trump não esteja nem aí para essas coisas. Pelo menos não o aspecto humano desta situação.
E, no entanto, se formos meio honestos, o facto de ele ter ousado fazer o que fez deveria pelo menos fazer-nos pensar sobre algumas questões: como é que os países democráticos da América Latina e da Europa não só toleraram, mas até apoiaram e lidaram com ditaduras como a da Venezuela? Como se tornou natural que uma situação tão absurda como a da Revolução Cubana, quase setenta anos depois, continue a escravizar e a destruir o seu povo? Como pode ser considerado normal que este casal monstruoso, Daniel Ortega e Rosario Murillo, tenha escravizado o povo da Nicarágua?
Estas são questões óbvias, mas infelizmente não são colocadas pela maioria dos escritores, analistas políticos, jornalistas e intelectuais que, de repente, ficaram muito preocupados com o direito internacional. E se mudarmos o foco para o problema do tráfico de drogas, a questão torna-se ainda mais relevante e dramática: em que momento no México e na Colômbia, para citar os países da região mais afectados por esta questão, se acreditava que os cartéis de drogas estavam a criar pequenas repúblicas nos seus territórios nacionais? De que serve o princípio da autodeterminação das pessoas se os próprios governos toleram a tortura, o rapto e o assassinato dos seus cidadãos por paramilitares que simplesmente não deveriam existir? Quando não são os próprios governos, excedendo os seus poderes, que cometem estas artimanhas.
Como normalmente acontece nestes debates, os Estados Unidos podem sempre ser responsabilizados por todos os nossos problemas. E de facto, os seus diferentes governos têm alguma ou mais responsabilidade pelo destino deste tribunal ianque (ou deste hospício da Europa, isto é, da América Latina, como diria Roberto Bolaño). No entanto, isto não deve impedir-nos de fazer perguntas incómodas sobre o que está errado com os nossos países e com a nossa cultura que alimentou e justificou a rapacidade de Donald Trump. Só assim estaremos um pouco mais perto de compreender quem somos. E sem o conhecimento disto não pode haver soberania real.
