Os advogados especializados em direito da segunda oportunidade são José María Puelles Valencia e Idoya Azpeitia Alonso. Esta sexta-feira alertaram que isentar o empréstimo estatal equivale a uma “limitação do direito” e que atualmente “muitas regulamentações” reconhecem a proteção … local de residência habitual em procedimentos deste tipo.
José María Puelles Valencia e Idoya Azpeitia Alonso participaram esta sexta-feira num debate sobre habitação, segundas oportunidades e empréstimos públicos I Congresso de Advogados de Sevilhaapresentado por Alberto Perez-Miranda Castillo, Vice-Conselho Diretor do colégio, e moderado pela advogada Cecilia Franco Romero.
A advogada Cecília Franco apresentou prolegômenos sobre o assunto.uma chave de “segunda oportunidade” que permite aos indivíduos, incluindo os trabalhadores independentes, tentar superar o seu “fracasso económico”. e ter mais uma “oportunidade de colocar sua vida de volta nos trilhos e até mesmo arriscar em novas iniciativas, sem ter que carregar indefinidamente uma pilha de dívidas que você nunca conseguirá saldar”.
Este é um mecanismo jurídico que hoje se torna cada vez mais atractivo e que se baseia na premissa de que sem ferramentas deste tipo, a sociedade acabará não só por desencorajar a capacidade do devedor de tomar novas acções que alterem a sua situação, mas também poderá desencorajar a sua simples persistência no ciclo regular da economia. “O que claramente não é a favor do próprio devedor, mas também não é a favor dos credores, tanto públicos como privados”, segundo a própria lei.
Neste sentido, Cecilia Franco destacou José María Puelles Valencia e Idoya Azpeitia Alonso como “Os Rolling Stones de uma segunda chance”devido à grande especialização destes advogados nesta área.
José María Puelles aprofundou-se então nas questões relevantes do tratamento do crédito público em processos de insolvência envolvendo particulares, argumentando que as directivas europeias e a legislação relativa à segunda oportunidade o consagram “como um direito” e referem-se a “alívio total da dívida” lamentando que em Espanha tenha sido proposta uma “adaptação” para a libertação do crédito público sob o argumento da “solidariedade” com interesses comuns.
Na sua opinião, isso uma exceção “injustificada” que “cria obstáculos” à aplicação da referida lei e constitui uma “restrição de direito”, especialmente porque o devedor público não se qualifica principalmente como “devedor de má-fé”.
Idoya Azpeitia Alonso aprofundou-se na situação de residência habitual neste tipo de procedimento, argumentando em particular que A Convenção Europeia dos Direitos Humanos e o Tribunal de Justiça da União Europeia estabelecem a “protecção da residência habitual”, Portanto, nos casos de falência em que não é permitida a sua preservação, há uma “violação” destas letras fundamentais.
Assim, Idoia Azpeitia Alonso apelou aos advogados “referir-se à doutrina” do TJUE e da Convenção Europeia dos Direitos Humanos em defesa das “obrigações positivas” que protegem a residência habitual em processos deste tipo.
Graças à “evolução da jurisprudência”, especialmente a nível europeu, já existe, como observou:muitos veredictos” a favor da defesa da residência habitual em tais casos.
