FILME
Eternidade ★★
(M) 115 minutos
Imaginar a vida após a morte em filme é como imaginar a oficina do Papai Noel: você é livre para reinventar os detalhes, mas quando se trata de traços gerais, há algumas expectativas claras.
David Freyne Eternidade Não vai muito longe do roteiro. Os espíritos dos que partiram despertam em uma mistura moderna de estação ferroviária e centro de convenções de meados do século, cercado por um complexo hoteleiro que evoca uma versão barata da Cidade do Julgamento no brilhante filme de Albert Brooks. Defendendo sua vida.
Elizabeth Olsen com Miles Teller na Eternidade.Crédito: PA
No entanto, ao contrário do filme de Brooks, ninguém é julgado. Independentemente das suas acções na vida, todos têm a oportunidade de avançar para qualquer versão do paraíso que preferirem, quer seja o tradicional paraíso cristão com as portas de pérolas, ou os seus equivalentes judaicos, budistas ou mesmo satanistas. Ou você pode simplesmente ir às montanhas ou à praia, ou a uma versão de Paris especialmente pensada para americanos, onde todos falam inglês com sotaque.
Cada “eternidade” separada lembra um resort chique, o problema é que você não pode mudar para outro destino depois que a novidade passa. Você ficará preso lá pelo resto do tempo, junto com todos os outros que tomaram a mesma decisão que você.
Há mais de uma maneira de entender esse cenário, mas o que Freyne e o co-roteirista Pat Cunnane têm em mente é uma metáfora para um compromisso romântico contínuo, dramatizado por meio de um triângulo romântico literal. Como o final de um reality show, a recentemente falecida Joan (Elizabeth Olsen) deve escolher entre duas almas gêmeas em potencial: seu amado primeiro marido, Luke (Callum Turner), que morreu jovem na Guerra da Coréia, e o sucessor de Luke, Larry (Miles Teller), que permaneceu ao seu lado por décadas.
Tudo isso pretende ser uma fantasia tentadora e antiquada por si só: a cinematografia quente e granulada de 35 milímetros de Ruairi O'Brien é um ponto forte, assim como o design de produção de Zazu Myers. Mas o roteiro tem pouco da inteligência de Defendendo sua vida ou os clássicos da era de ouro de Hollywood de que Brooks falou (uma troca em que Luke tem que esclarecer que não é um pedófilo é um ponto baixo).
A alegre comédia romântica também não é o ponto forte deste elenco. Teller, efetivamente o protagonista, tem que suavizar seu lado neurótico habitual para interpretar um rabugento cativante: o filme faz alguma coisa, mas não o suficiente, com a ideia de que os três personagens atingiram a maioridade na década de 1950, e Joan e Larry são velhos nebulosos que retornaram à juventude.
Da mesma forma, a mistura de brincadeira e afetação de Olsen sugere fortemente alguma forma de repressão: é mais do que possível que a vida de Joan na terra como bibliotecária suburbana não tenha realizado todos os seus sonhos, e talvez se reunir com seu amor de longa data também não seja o que ela deseja. Mas, novamente, o roteiro se recusa a explorar as possibilidades além de um certo ponto.
Turner é a gentil terceira banana (a piada de Luke é que ele continua insistindo que não é perfeito, mas ninguém acredita nele). Em apoio, Da'Vine Joy Randolph e John Early têm mais sucesso em atualizar o arquétipo hollywoodiano do mensageiro celestial oficioso: Early, em particular, tem um talento natural para essas coisas, misturando um estereótipo de 'floorwalker' dos anos 40 com um toque inicial de John Lithgow.
Ainda assim, há muitas pausas, deixando espaço para questionar se toda a premissa deve ser considerada pelo seu valor nominal. Será que forçar os humanos a escolher uma versão de “felizes para sempre” e mantê-la é uma forma refinada de tortura inventada por um demônio extraordinariamente criativo?
Se era isso que Freyne e Cunnane tinham em mente, eles mantiveram isso para si. Mas também não oferecem um contra-argumento particularmente forte à tese de que a monogamia heterossexual é um inferno.
Nos cinemas a partir de quinta-feira.
