A arte de cobrar impostos, segundo Jean-Baptiste Colbert, Ministro das Finanças de Luís XIV, consiste em arrancar o máximo de penas do ganso e ao mesmo tempo causar o mínimo de assobios.
Este é o efeito que Rachel Reeves espera alcançar se, como é amplamente esperado, atacar as pensões de “sacrifício salarial” no Orçamento. Muitos nunca ouviram falar de sacrifício salarial e consideram as finanças da aposentadoria impenetráveis. Então você provavelmente pensa que pode fazer isso sem assobiar excessivamente alto.
Não se eu puder evitar.
Com o sacrifício salarial, os funcionários abrem mão de parte do salário bruto, que vai diretamente para a pensão antes da dedução dos impostos e do Seguro Nacional (NI). Os empregadores também economizam em NI.
Espera-se que Reeves reduza o limite anual de £ 60.000 para apenas £ 2.000. Funcionários e empresas seriam forçados a pagar à NI por qualquer valor acima desse valor.
A mudança pode arrecadar £ 2 bilhões. Mas seria também uma falsa economia com consequências terríveis a longo prazo.
Não acredite apenas na minha palavra: ninguém menos que Dame Amanda Blanc, chefe da gigante de seguros Aviva, avisou Reeves no início deste mês que seriam “más notícias para a Grã-Bretanha”.
Como diz Blanc, a mensagem que envia é que é uma má ideia contribuir para uma pensão. Não é bom quando 15 milhões de britânicos já poupam muito pouco.
O sacrifício salarial é apenas o mais recente de uma série de ataques que Reeves contemplou contra os poupadores de pensões que tentam fazer a coisa certa. Está criando insegurança e desencorajando a prudência.
'O Chanceler (na foto) parece ser movido pela política da inveja, onde as pessoas que tentam acumular poupanças não são admiradas como modelos, mas vistas como alvos'
'Temo que Reeves cause danos irreversíveis a todo o sistema de poupança previdenciária. Nisso, ele segue os passos de Gordon Brown, cuja fotografia emoldurada teria adornado a parede de seu quarto quando ele era estudante.
A chanceler parece ser movida pela política da inveja, onde as pessoas que tentam acumular poupanças não são admiradas como modelos, mas vistas como alvos. É fácil para os deputados trabalhistas pensarem desta forma quando desfrutam de pensões banhadas a ouro, juntamente com o resto do sector público.
Ao contrário daqueles de nós que trabalham na parte produtiva da economia, os funcionários do sector público têm garantido um rendimento vitalício e constituem um fardo cada vez mais insustentável para os contribuintes. O Gabinete de Responsabilidade Orçamental estima que as responsabilidades destes regimes não financiados ascendem a espantosos 1,4 biliões de libras.
Contudo, em vez de abordar este escândalo, Reeves escolhe a opção fácil de apaziguar os apoiantes dos sindicatos trabalhistas. O sacrifício salarial será apenas mais um golpe para as empresas que sofrem com os aumentos do NI, os aumentos do salário mínimo e a iminente lei dos “direitos dos trabalhadores” de Angela Rayner.
Como podemos gerar crescimento, com um chanceler que está a tornar os empregadores menos dispostos a contratar? Com mais de nove milhões de britânicos classificados como “economicamente inactivos”, o país não pode permitir-se uma maior demolição da ética de trabalho nacional.
Os mais prejudicados pela vingança anti-pensões de Reeves não serão os idosos, mas sim os jovens, que serão privados da oportunidade de poupar no ambiente fiscal e favorável às pensões de que gozam os mais velhos.
Temo que Reeves cause danos irreversíveis a todo o sistema de poupança-reforma. Nisso, ele segue os passos de Gordon Brown, cuja fotografia emoldurada teria adornado a parede de seu quarto quando ele era estudante.
A sua operação fiscal de 5 mil milhões de libras por ano sobre os dividendos dos fundos de pensões em 1997 foi uma das principais razões para o colapso dos regimes salariais finais no sector privado. Reeves parece determinada a imitar seu improvável garoto pin-up.
Ao retirar as poupanças previdenciárias da Grã-Bretanha central, esgotará um conjunto de capital que poderia ser usado para financiar infra-estruturas e inovação.
E ao roubar futuras gerações de reformados, está a acumular custos de bem-estar ainda mais elevados nas próximas décadas, à medida que aqueles que não conseguem poupar o suficiente para cuidar de si próprios recorrem ao Estado.
Voltando a Jean-Baptiste Colbert, nos seus ataques às pensões, Reeves não está simplesmente a arrancar penas, está a matar a galinha dos ovos de ouro.
