Rosa Diez (Sodupe, Vizcaya, 1952) faz com que a ABC olhe para a “sombra” de José Luis Rodríguez Zapatero, ex-presidente do governo, sua passagem à frente do executivo entre 2004 e 2011 e suas ações desde que deixou o Palácio da Moncloa. Em seu último livro “ … Sombra. A memória histórica de Zapatero (Plaza y Yanez) detalha a degradação do PSOE, a formação que abandonou em 2007 e a democracia em Espanha.
— Como você caracterizaria a sombra que Zapatero deixa na política moderna?
— O livro não pretende ser simplesmente a história de Zapatero, mas a história dos tempos, o início da era negra para a democracia espanhola. Também pretende fazer parte da nossa história: uma sociedade que permitiu que tudo acontecesse, que premiou a nova forma de fazer política que Zapatero estabeleceu, na qual metade dos espanhóis se tornaram inimigos. Pareceu-me que esta sombra tem uma dualidade: por um lado, é uma sombra negra que se espalhou desde que Zapatero assumiu as rédeas do poder até mesmo sobre a sociedade espanhola, a democracia e a política em Espanha.
Mas, ao mesmo tempo, há outra parte, aquela sombra negra que o engoliu. Na psicologia, é frequentemente explicado que todos nós temos uma parte escura com a qual lutamos, mas que é devorada pela sua sombra. No momento em que sua sombra o consumiu, sua parte narcisista assumiu tudo. Desde então, ele havia perdido todo o escrúpulo e não se importava se isso acontecia.
— No livro você também fala sobre negociações com o ETA. Qual você acha que foi o preço democrático mais alto que Zapatero pagou neste processo?
“Zapatero não pagou por isso, nós pagamos por isso.” Legitimar a ETA transformando-a num interlocutor político é a maior traição. O maior perigo para um sistema democrático não é o número de membros de um grupo terrorista, mas sim se eles são legitimados. Legitimar não apenas ações, mas também objetivos. A legitimação de objetivos é ainda mais perigosa do que a legitimação de ações. Ao substituir “derrota ETA” por “cessação negociada da violência”, o governo colocou-se na mesma posição de um terrorista. Esta legitimação, que coloca a violência estatal legítima e a violência terrorista no mesmo nível, é o pecado original. Portanto, não há corrupção grave para um democrata.
“No momento em que sua sombra o consumiu, a parte narcisista dele assumiu tudo.”
— É possível que o PSOE volte ao palco antes de Zapatero?
– Isto não é PSOE. No futuro poderá surgir um partido social-democrata, até com as mesmas iniciais, mas este PSOE já não é um partido político: é um movimento populista e anti-sistema pelo seu comportamento, uma vez que questiona as próprias instituições democráticas.
Na pessoa de Zapatero, já era um partido antissistema e populista que decidiu excluir a direita democrática do consenso, pondo em causa a Transição e transformando em aliados aqueles que eram inimigos tradicionais da democracia. Quanto a Sánchez, não é apenas populista e antissistema, mas nem sequer é formalmente um partido político: é uma empresa familiar, composta por ele e pela sua esposa, que acolhe aqueles que considera úteis.
“Existe algum vestígio de luz que possa ser recuperado da era Zapatero?”
– Bem, não sei, até um relógio parado mostra a hora duas vezes por dia. Mas a estratégia de Zapatero era quebrar. E a lacuna é preta, é uma sombra e é uma lacuna. Não consigo salvar nada. Algumas coisas que mais tarde se revelaram positivas, ele nunca pensou em fazer. A Lei da Igualdade no Casamento, por exemplo, teve resultados positivos, mas este é outro exemplo de legislação que foi aprovada para provocar um voto contra o Partido Popular.
— Como você percebeu a frase do ex-presidente “apoiarei o que os catalães dizem”?
“Zapatero salvou o ETA quando o ETA foi derrotado social e operacionalmente, e salvou o movimento independentista quando também foi derrotado. Porque eu precisava substituir o Partido Popular e criar uma maioria excluindo o PP. Esta frase tem duas leituras. Primeiro: desrespeito absoluto pelo Estado de direito, pela separação de poderes, pelo Parlamento, pelo Tribunal Constitucional, pelas leis nacionais, pelo respeito pela hierarquia do estado federal. Segundo: uma tentativa de salvar o movimento independentista.
Isto é uma negação de que o parlamento nacional e o poder judicial estejam acima do poder. E esta mensagem: “Estou contigo e tu estás comigo, vamos entender-nos” está fora da lei, da soberania nacional e da unidade da nação. Muito típico de um homem que fez o mesmo com o ETA: legitimou-o e salvou-o após a derrota. Este reconhecimento mútuo é evidente no protocolo ETA. Na primeira reunião após os ataques do T4, um representante do governo lhes diz: “Nós brigamos com vocês”. Existe corrupção política pior do que esta? Não.
“O PSOE é uma empresa familiar composta por Sanchez e sua esposa que acolhem aqueles que consideram úteis.”
— Até que ponto os erros de Zapatero foram ignorados?
“Zapatero não poderia ter vencido uma segunda vez se tivéssemos feito o que tínhamos que fazer: interrogá-lo, rebelar-se, impedi-lo de continuar a minar a coexistência e a democracia em Espanha”. Todos somos responsáveis, uns mais, outros menos. Numa democracia é impossível impedir um louco de se tornar presidente, mas nas democracias sérias existem forças opostas. Eles não trabalharam na Espanha. A mídia, as empresas, os formadores de opinião, a sociedade… muitos riram dele, embora pudessem tê-lo impedido.
Nos primeiros quatro anos, quando quebrou tudo o que foi construído durante a Transição, quem hoje o critica não fez nada. Permaneceram em silêncio porque Zapatero envenenou as bases. Se você criticasse alguma coisa, era chamado de traidor ou colaborador. Muitos dos que tiveram influência no PSOE permaneceram em silêncio para continuar a ter um futuro interno. A sociedade espanhola é democraticamente fraca e mal estruturada. Isso explica muita coisa. Mas havia muitas pessoas que poderiam ter impedido isso, mas não o fizeram.
— Em 2023, ele disse à ABC que “não há nada mais patriótico do que demitir Sanchez”. Existe algo mais patriótico hoje?
“Ainda penso o mesmo, mas espero que agora consiga mais sucesso.” Não há nada mais patriótico que a expulsão de Sanchez de Moncloa. Não se trata de direita ou esquerda. Estamos a falar do renascimento e da restauração de uma democracia em ruínas. Restaure o espírito e a forma da Transição. O processo de ruptura é tão profundo que o primeiro passo é demitir quem o causou. Apenas o primeiro passo, mas importante. Não consigo pensar numa forma mais patriótica, mais democrática e mais legítima de defender as nossas instituições do que expulsar Sánchez da Moncloa.
“Não há nada mais patriótico do que a expulsão de Sánchez de Moncloa. Não se trata de direita ou esquerda.
— Você espera um futuro judicial para Sanchez e Zapatero?
“Acho que ambos têm um futuro criminoso.” Provavelmente diferente, mas eles têm. O futuro de Zapatero envolverá suas aventuras internacionais. Ele provou ser o protetor dos ditadores no mundo. Na Venezuela, ele está sempre ao lado do ditador e dos perpetradores do massacre. A sua representação tem consequências positivas para Maduro. Está provado que na Venezuela ele atua como prescritivo e protetor do ditador contra aqueles que reprime. Agora resta comprovar se ele cobra alguma taxa por isso. Acho que um dia veremos um julgamento, não sei se será um veredicto.
Sobre Sanchez: nada acontece no PSOE sem o seu conhecimento. O nível de corrupção estrutural no partido – secretários da organização, ministros, questões que afectam a sua esposa ou irmão, acções ilegais, o procurador-geral – não surge sem uma conspiração de corrupção institucionalizada. E tal conspiração é impossível sem o conhecimento, a proteção ou o impulso de Sanchez. Se o PSOE for processado por corrupção, Sánchez será julgado por corrupção.
— O que você diria aos jovens sobre Zapatero?
– Deixe-os ler. Tem muita coisa escrita aí. Você não precisa ler meu livro. Deixe-os estudar, deixe-os se preocupar. Não havia pedagogia democrática em Espanha e a história moderna não era estudada nem dentro nem fora do sistema educativo. Mas é de fácil acesso.
