Deve ser dito que a economia raramente é o ponto forte do Partido Trabalhista.
O presidente do partido em Manchester, o “Rei do Norte” Andy Burnham, traiu a sua ignorância financeira há algumas semanas, quando opinou espontaneamente que os governos não deveriam estar “em dívida com os mercados obrigacionistas”.
Entretanto, a antiga Secretária dos Transportes, Louise Haigh, instou a Chanceler a “libertar-se” das regras fiscais do Governo, como se fossem directrizes arbitrárias e não restrições ditadas pelas leis do mercado.
A verdade é que a maioria dos deputados trabalhistas – produtos sindicais, detentores de bolsas políticas ou antigos vereadores locais, como tendem a ser – compreendem pouco sobre como ou porquê os governos se endividam e preocupam-se ainda menos. Se ao menos eles fizessem isso.
Em última análise, existe uma forma simples de os governos evitarem os mercados obrigacionistas que fazem ou quebram as administrações políticas: viver dentro das suas posses, em vez de pedir dinheiro emprestado para financiar despesas sociais e outras subornos aos eleitores.
Mas essa não é a abordagem da esquerda. Tal como Bill Clinton lamentou aos seus conselheiros económicos em Janeiro de 1993, semanas depois de ter sido eleito presidente: “Querem dizer-me que o sucesso do meu programa… depende de um bando de malditos negociantes de obrigações?”
Na verdade, é verdade. E estes mesmos vigilantes das obrigações, que negociam dívidas governamentais no mercado global, já demonstraram quão pouco são a favor da abordagem fiscal e de gastos do actual regime trabalhista, que minou a confiança das empresas, interrompeu os gastos dos consumidores, prejudicou o mercado imobiliário e fez com que milhares de empresários fugissem para o estrangeiro.
No primeiro orçamento de Rachel Reeves, em Outubro de 2024, o preço da dívida pública disparou e as taxas permaneceram elevadas desde então.
No primeiro orçamento de Rachel Reeves, em Outubro de 2024, o preço da dívida pública disparou e as taxas permaneceram elevadas desde então.
No primeiro orçamento de Rachel Reeves, em Outubro de 2024, o preço da dívida pública disparou e as taxas permaneceram elevadas desde então.
Sim, os tumultos em Westminster são terrivelmente agradáveis, pois parece que outro primeiro-ministro está prestes a ser defenestrado. Mas muito mais importante para a saúde do país a longo prazo é o tipo de administração que substituirá Starmer.
E aqui deixe-me fazer uma previsão. Os mercados financeiros desencadearão o caos quando – como é inevitável – a Grã-Bretanha virar para a esquerda.
Mesmo antes de Starmer deixar o pódio de Downing Street, depois de proferir o seu discurso de demissão, os rendimentos das obrigações (a taxa de juro da dívida do governo britânico) dispararão para níveis que farão com que o fiasco de Liz Truss em 2022 pareça uma parábola de rectidão fiscal.
Tivemos uma amostra disso na segunda-feira, quando o líder trabalhista da Escócia, Anas Sarwar, lançou a sua malfadada tentativa de golpe contra o Primeiro Ministro. Os rendimentos subiram brevemente e a libra vacilou. Starmer reuniu o seu gabinete e a sobrevivência temporária deste governo incompetente proporcionou aos mercados uma visão tranquilizadora de estabilidade.
Tudo isto ficaria ainda pior sob um líder mais à esquerda – que, para lidar com a ameaça dos Verdes de extrema-esquerda, embarcaria num programa socialista para fazer corar Jeremy Corbyn.
Tentariam certamente seguir o modelo económico dos caminhos-de-ferro e renacionalizar as empresas de água, as redes de energia e de gás, a indústria siderúrgica e tudo o mais em que conseguissem pôr as mãos, destruindo a grande campanha de privatização da senhora Thatcher, que permaneceu incontestada mesmo na era Blair-Brown.
A nação também poderia dizer adeus a quaisquer esforços para reduzir o inchado orçamento da segurança social, enquanto a conta dos benefícios de saúde subiria para níveis mais inacessíveis.
Pior de tudo, o poder ilimitado dos sindicatos paralisaria as empresas e a produtividade britânicas. Sob Starmer, os sindicatos conseguiram aumentos salariais acima da inflação no NHS e em todo o governo, sem melhorias na produtividade.
Melhores “direitos dos trabalhadores”, o projecto favorito de Angela Rayner (favorito para ser a próxima primeira-ministra), também foram impostos, para a fúria das empresas interessadas em preservar os mercados de trabalho competitivos da Grã-Bretanha.
Participe do debate
Irão os grandes gastos públicos ameaçar o futuro económico da Grã-Bretanha ou ajudar os mais necessitados?
Quando o líder trabalhista da Escócia, Anas Sarwar, lançou a sua malfadada tentativa de golpe contra o primeiro-ministro, os rendimentos subiram brevemente e a libra vacilou.
Pagar por tudo isto seria caro e os impostos sobre empresas, heranças, ganhos de capital e muito mais disparariam. Mas o governo descobriria, como sempre acontece, que para além de um determinado limiar, os aumentos de impostos não aumentam as receitas.
Em vez disso, os indivíduos e as empresas modificam o seu comportamento: contratando menos trabalho ou menos pessoal, dando presentes às crianças ou atrasando a venda de activos, para reduzir a carga fiscal.
Assim começará a tradicional doença trabalhista de uma “espiral preço-salário”, levando a uma inflação crescente, a um regresso a aumentos “emergenciais” das taxas de juro e, em última análise, a uma depressão profunda e à perda de empregos.
Os mercados obrigacionistas sabem de tudo isto. Os vigilantes farejam a fraqueza económica e financeira e são implacáveis nas suas relações.
Tal como escrevi recentemente nestas páginas, pelos padrões do resto do G7, o “rácio dívida/produto nacional bruto” da Grã-Bretanha – essencialmente uma fórmula para calcular a produção de toda a economia – deveria ser sustentável, ligeiramente abaixo dos 100 por cento.
Mas um governo socialista com grandes gastos depois de Starmer explodiria isso da noite para o dia. O rendimento dos títulos britânicos de 10 anos saltou para 4,51% durante a oscilação de segunda-feira.
O rendimento das obrigações a 30 anos, de 5,42 por cento, está agora no seu nível mais elevado desde a incerteza desnecessária que precedeu o desastroso segundo orçamento de Rachel Reeves em Novembro passado.
A Grã-Bretanha está particularmente à mercê dos invasores de títulos. No final do ano passado, o Banco de Inglaterra emitiu um aviso sombrio de que até 100 mil milhões de libras da nossa dívida são detidas por fundos de cobertura, muitos dos quais altamente alavancados.
O governo de Gordon Brown foi arruinado pela crise financeira, que o “prudente” filho da reitoria não sabia ver chegando
Estes autoproclamados “mestres do universo” tratam a dívida de forma muito diferente dos bancos, fundos de pensões e outros gestores de activos britânicos que a detêm. Os Hedgies utilizam-no como um activo especulativo para negociar, enquanto os investidores convencionais mantêm os títulos sob regulamentações rigorosas.
Mencionei que os deputados trabalhistas tendem a não compreender a economia, por isso não é coincidência que a história mostre como as crises financeiras tendem a ser uma característica dos governos trabalhistas. O controlo estatal linha-dura de Clement Attlee após a guerra levou a desvalorizações extremamente dispendiosas da libra em 1949, fazendo com que os eleitores rejeitassem o seu socialismo e reelegessem Churchill em 1951.
Em 1967, sob Harold Wilson, a libra foi novamente desvalorizada, enquanto em 1976, como jovem repórter, cobri o humilhante resgate de James Callaghan do Fundo Monetário Internacional.
Três décadas depois, o governo de Gordon Brown foi derrubado pela crise financeira, que o “prudente” filho da reitoria não previu. O sucessor de Brown no Tesouro, Alistair Darling, impôs rapidamente grandes aumentos de impostos – o início do programa de “austeridade”.
Havia esperanças, depois do caos político e da inflação que afligiram os conservadores após o Brexit e a Covid, de que Starmer e Reeves, desfrutando da sua enorme maioria, pudessem oferecer algumas políticas económicas sensatas. Em vez disso, o seu mandato assistiu a aumentos implacáveis de impostos – mais de 60 mil milhões de libras em apenas dois orçamentos. Isto causou volatilidade nos mercados obrigacionistas que, como já disse, ameaça agora devorar o governo trabalhista que o substitui.
Vimos repetidamente que a guinada instintiva do Partido Trabalhista em direcção ao socialismo nunca é a resposta. A questão é: alguém no partido desenvolverá algum conhecimento económico e evitará repetir os mesmos erros?
