tHouve pouco orgulho quando o Primeiro-Ministro apareceu no lançamento da sua iniciativa “Pride in Place”, logo após a sua experiência dolorosa e humilhante na Câmara dos Comuns por causa do escândalo de Peter Mandelson. Ele pediu desculpas, dizendo que “estava arrependido por acreditar nas mentiras de Mandelson” e que não iria a lugar nenhum. Era robusto, mas não reconfortante.
Esta é uma posição miserável em que Sir Keir Starmer se encontra. Ele quer e precisa desesperadamente “atravessar” o público. Mas a sua mensagem sobre a melhoria da Grã-Bretanha, por mais valiosa que seja, está a cair em ouvidos surdos.
É um problema fundamental. Enquanto a bolha de Westminster fala febrilmente sobre o seu chefe de gabinete, Morgan McSweeney – ou sobre se o primeiro-ministro irá sair e quem o substituirá – a maior preocupação é que, independentemente do que ele diga, o resto do país não o ouvirá.
Se Sir Keir quiser sobreviver, ele deve mostrar liderança. Mas, no curto prazo, as coisas só podem piorar. Faltam três semanas para uma provável derrota nas eleições suplementares de Gorton e Denton, e as eleições nacionais de Maio poderão revelar-se as piores para o Partido Trabalhista em muitas décadas. Seus críticos dizem que é apenas uma questão de quando, e não se, ele será forçado a renunciar.
Alguns, incluindo um grupo dentro do seu próprio partido, pensam que ele deveria fazê-lo imediatamente; outros, que deveria ser após a esperada derrota nas eleições de maio, enquanto outro grupo acredita que a decisão deveria esperar até que as investigações do Comité Parlamentar de Inteligência e Segurança (ISC) e da polícia sobre o comportamento de Lord Mandelson, a fuga de informação sensível e a sua nomeação em Washington sejam concluídas. Poucos estão dispostos a expressar confiança de que Sir Keir liderará o seu partido nas próximas eleições gerais.
A situação seria difícil na melhor das hipóteses, mas Sir Keir perdeu claramente o que restava da sua autoridade sobre os seus representantes e não pode contar com a sua lealdade. Se tivessem se comportado como os deputados do governo costumam fazer quando confrontados com uma moção da oposição, Sir Keir não teria tido que entregar o controle sobre a divulgação do que agora pode ser chamado de “arquivos Mandelson” pelo seu secretário de gabinete ao ISC.
Mas os deputados trabalhistas, com a ex-vice-líder Angela Rayner liderando a dissidência, forçaram o primeiro-ministro a renunciar. Foi uma reminiscência do caos dos Commons visto durante o mandato de Truss e os anos do Brexit. Não inspira confiança na capacidade a longo prazo do Partido Trabalhista para realizar as mudanças necessárias no sistema de segurança social (ou em muito mais).
Na verdade, esta perda do poder do primeiro-ministro tornou-se evidente quando os rebeldes dentro do parlamentar Partido Trabalhista vetaram as reformas da segurança social de Sir Keir no Verão passado, e desde então ele tem sido claro sobre questões semelhantes. Não há razão necessária para acreditar que ele recuperará facilmente a autoridade que foi perdida durante uma longa sucessão de erros e reviravoltas.
Os seus críticos menos ideológicos no partido pedem-lhe que retire McSweeney do décimo lugar e regresse à campanha, onde se revelou tão brilhante. Sir Keir parece não querer ser visto como alguém que culpa o seu conselheiro, mas poderá não ter escolha se os seus colegas seniores do Gabinete lhe disserem que o deve fazer. Quando consiglieri de primeiros-ministros como Dominic Cummings e Alastair Campbell, entre outros, “se tornaram história” no passado, eles tiveram que ir embora. Mas se o Sr. McSweeney partir, será certamente o fim para Sir Keir.
No mínimo, os próximos meses testarão a coragem do primeiro-ministro como nunca antes. Ele obviamente tem reservas de resiliência, demonstradas ao longo dos longos anos que levou para tornar o seu partido novamente elegível. Aqueles que desejam depô-lo também deveriam considerar a vida como possíveis substitutos e, mais especificamente, o que o público pensaria.
Na verdade, ainda não é óbvio que qualquer um dos seus ambiciosos sucessores possa unir o partido ou governar com muito mais sucesso do que Sir Keir, dado o estado de espírito assertivo na bancada. Na verdade, as coisas poderiam facilmente piorar se a busca incansável do partido por uma nova liderança simplesmente abrisse cada vez mais divisões, como os conservadores descobriram nas lágrimas que se seguiram ao referendo do Brexit. É uma forma de actividade de deslocação quando os desafios económicos que a Grã-Bretanha enfrenta são tão formidáveis.
Parece improvável que um novo primeiro-ministro conduzisse a mudanças tão radicais na política, ou na situação financeira, que transformassem os índices de popularidade do Partido Trabalhista nas sondagens. Se a última década mostrou alguma coisa, é que mudar de primeiro-ministro nunca é uma panaceia e não seria do interesse nacional fazê-lo agora. Sir Keir sempre prometeu abertura e transparência, e deve cumprir essa promessa agora, esperando ser justificado à medida que os sinais de recuperação económica começarem a tornar-se mais tangíveis.
