Cerca de 544.000 pessoas vivem em habitações públicas na Austrália. E há uma enorme procura por mais: 169 mil famílias aguardam habitação pública, quase 10% mais do que há uma década.
Mas o que acontece quando um governo estadual decide transferir inquilinos de habitações públicas? Os inquilinos têm algum direito legal de permanecer?
Vários processos judiciais – incluindo um novo recurso no Tribunal Superior para inquilinos de Melbourne e uma vitória inesperada para três inquilinos de Canberra – mostram como algumas pessoas estão a contestar a sua mudança quando as leis não são devidamente seguidas.
Como 3 inquilinos lutaram e venceram
No início deste mês, três inquilinos de habitação pública no Território da Capital Australiana obtiveram uma rara vitória, impedindo-os de serem realocados contra a sua vontade. Cada uma das mulheres morava em sua casa entre 30 e 40 anos.
O Supremo Tribunal da ACT concluiu que o comissário de habitação social do território negou às mulheres a justiça processual e não considerou os seus direitos ao abrigo da Lei dos Direitos Humanos do território. Todos os órgãos públicos do ACT devem dar a devida consideração aos direitos humanos ao tomar uma decisão.
A decisão da juíza Verity McWilliam citou o icônico filme australiano The Castle, bem como o filósofo romano Cícero:
Escusado será dizer que qualquer intrusão na casa de uma pessoa deve ser legal. Aquela frase incisiva de O Castelo (1997), expressa no personagem fictício de Darryl Kerrigan, ainda ressoa: “Não é uma casa, é um lar. A casa de um homem é o seu castelo (…) Você não pode simplesmente entrar e roubar nossas casas.”
Um precedente, com outro caso por vir
A justiça processual significa que uma pessoa tem o direito de ser ouvida por um funcionário do governo antes de ser tomada uma decisão que afete os seus interesses.
O Supremo Tribunal do ACT concluiu que o comissário não consultou os inquilinos nem teve em conta as suas circunstâncias pessoais. Isto violou o direito dos inquilinos à habitação, bem como o direito de um inquilino indígena de manter laços comunitários e práticas culturais.
Mais importante ainda, não foi apenas uma vitória temporária: como noticiou a ABC News, as três mulheres ainda estão hoje nas suas casas em Canberra e não serão realocadas.
A advogada dos inquilinos, Sangeeta Sharmin, disse que a decisão abre um precedente, “reconhecendo que as casas dos nossos clientes não são meros bens, mas sim casas”.
Olhando para o futuro, outro grupo de inquilinos de habitação social da ACT está a levar a sua acção colectiva ao Tribunal Federal, em resposta à tentativa mal sucedida do Governo da ACT de os retirar das suas casas. Nenhuma data foi marcada para essa audiência.
Inquilinos de Melbourne recorrem ao Tribunal Superior
Um caso semelhante ocorreu no interior do norte de Melbourne.
A Homes Victoria pretende realocar cerca de 10.000 residentes de 44 blocos habitacionais públicos para reconstruir as propriedades com novas habitações sociais e públicas.
Mas na quinta-feira passada, um tribunal vitoriano emitiu ordens para impedir que cerca de 32 famílias fossem despejadas de três edifícios habitacionais públicos quase vazios em Melbourne, enquanto se aguarda um recurso para o Tribunal Superior. As torres estão programadas para serem demolidas e a Homes Victoria alertou que os atrasos custarão milhões de dólares.
A advogada de locação jurídica da Inner Melbourne Community, Louisa Bassini, disse à ABC que a ordem judicial foi uma vitória para os inquilinos:
Significa que podem permanecer nas suas casas, levar a cabo este processo e garantir que os tribunais tiveram uma oportunidade adequada para considerar (…) se os seus direitos (ao abrigo da Carta Vitoriana dos Direitos Humanos) foram devidamente considerados.
Direitos de habitação pública em toda a Austrália
Os proprietários privados e públicos têm o direito de despejar os inquilinos quando pretendem vender ou demolir as instalações. Mas os proprietários públicos têm políticas adicionais que os obrigam a ajudar os inquilinos a localizar alojamentos alternativos, seja em habitação pública ou no mercado privado, e a ajudar nos custos de mudança.
Em caso de remodelação, os inquilinos podem ter o direito de regressar ao imóvel remodelado. No entanto, isso depende do cumprimento dos critérios de elegibilidade, da inexistência de dívidas pendentes e da disponibilidade de imóveis adequados.
Em Victoria, por exemplo, são oferecidas aos inquilinos duas propriedades antes de receberem um aviso de despejo. Depois disso, a Homes Victoria pode solicitar uma ordem de posse para despejar o inquilino.
A Austrália Ocidental, o Território do Norte e a Austrália do Sul têm diretrizes de realocação semelhantes às de Victoria. No entanto, eles não têm as suas próprias leis de direitos humanos.
Na Tasmânia, não existem directrizes publicadas que regulem a relocalização, apesar de pesquisas mostrarem quão difícil pode ser o processo de relocalização.
Victoria, ACT e Queensland têm leis de direitos humanos que protegem o direito à não interferência nos direitos nacionais e culturais. Os organismos públicos, tais como as autoridades habitacionais, são obrigados a considerar adequadamente estes direitos ao tomarem decisões.
Nos próximos meses veremos se o Tribunal Superior concorda em ouvir o recurso dos inquilinos de Melbourne, bem como o resultado do caso dos inquilinos de habitação social ACT no Tribunal Federal.
Mas a recente decisão da Suprema Corte do ACT oferece alguma esperança aos inquilinos públicos. Se os governos estaduais e territoriais quiserem realocar inquilinos, deverão seguir adequadamente as suas próprias leis e políticas, ou arriscarão desafios legais dispendiosos.
Este artigo foi republicado de The Conversation. Foi escrito por: Bill Swannie, Universidade Católica Australiana
Leia mais:
Bill Swannie não trabalha, não presta consultoria, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo e não revelou nenhuma afiliação relevante além de sua nomeação acadêmica.
