Como diz o velho ditado, o dinheiro faz o mundo girar. No atletismo universitário, é um negócio multibilionário que cria milhares de empregos e diverte milhões de fãs. Com todo o dinheiro circulando, um grupo que foi legalmente excluído dessa economia foram os próprios atletas.
NIL não inventou essa realidade. Isso quebrou a ilusão que mantinha.
Anúncio
Ao permitir que os atletas lucrassem com seu próprio nome, imagem e semelhança, os esportes universitários não se profissionalizaram repentinamente. Expôs um sistema que funcionou dessa forma durante décadas. O que se seguiu não foi uma transição limpa, mas uma paisagem ainda definindo os seus limites, instável, desigual e cada vez mais difícil de gerir.
A empresa já existia
Os esportes universitários, especialmente futebol e basquete, há muito são grandes geradores de receitas. Em muitos casos, apenas estes dois desportos financiam departamentos atléticos inteiros. Acrescente-se a isto os lucrativos acordos televisivos, o aumento dos salários dos treinadores e as constantes atualizações das instalações, e fica claro quanto dinheiro está a ser gerado e gasto em atletas que mal concluíram o ensino secundário.
As regras do NIL inicialmente permitiam que os atletas universitários ganhassem dinheiro com endossos, aparências e marcas pessoais, separados de pagamentos institucionais diretos. Desde então, a NCAA passou a permitir que as escolas partilhem até cerca de 20 milhões de dólares em receitas anuais com os atletas, sublinhando a rapidez com que o modelo está a evoluir. O que o NIL mais mudou, porém, não foi a estrutura de incentivos dos esportes universitários, mas a sua visibilidade. Dinheiro, alavancagem e vantagem competitiva moldaram decisões muito antes da existência do NIL. A diferença agora é que estas forças são reconhecidas abertamente, em vez de geridas discretamente.
Anúncio
Como o status quo caiu
O caminho para NIL foi determinado por anos de pressão legal. Ações judiciais que datam de décadas desafiaram as restrições da NCAA à remuneração dos atletas, mais notavelmente o caso Ed O'Bannon, que quebrou as bases do amadorismo. Esse impulso culminou com a decisão unânime do Supremo Tribunal contra a NCAA no caso Alston, sinalizando que o modelo existente já não era juridicamente defensável.
Desde então, a NCAA reagiu em vez de liderar. Com os estados aprovando diferentes leis NIL e a falta de uniformidade na aplicação, os diretores atléticos continuam a navegar em um sistema de retalhos. Até mesmo o limite proposto de partilha de receitas de 20 milhões de dólares já está a ser questionado, com algumas escolas a afirmar que se esgotou quase imediatamente. O resultado é um cenário que muitos administradores, em particular, e às vezes publicamente, descrevem como caótico. O atletismo universitário funciona em tempo real e as regras ainda estão sendo escritas.
O que NIL revela
Uma das partes mais reveladoras da conversa NIL não é o que há de novo, mas o que é abertamente reconhecido. O ex-quarterback do Texas A&M, Johnny Manziel, falou abertamente em um podcast sobre a realidade dos mendigos durante seus dias de jogador, descrevendo um sistema no qual o dinheiro circulava silenciosamente para quase todos os candidatos ao título nacional.
“Era assim que a empresa funcionava naquela época. Havia um empacotador. Havia um empacotador na LSU. Havia um empacotador em 'Bama. Havia um empacotador em todas as escolas do país quando você estava competindo por um título nacional. É o que era, e sempre foi até agora estarmos na parte NIL de tudo, que é como deveria ser.”
8 de maio de 2014; Nova York, NY, EUA; Johnny Manziel (Texas A&M) sobe ao pódio depois de ser selecionado na primeira rodada do Draft da NFL de 2014 como a escolha geral número 22 para o Cleveland Browns no Radio City Music Hall.
O argumento de Manziel não era sobre corrupção; era uma questão de honestidade. A NIL não criou um mercado. Reconheceu um que já existia.
Anúncio
Essa mudança mudou a linguagem dos esportes universitários. As equipas falam agora em termos de “gestores gerais”; os jogadores não apenas voltam, eles ‘assinam acordos’. Combinado com um portal de transferências não regulamentado, cada entressafra agora se assemelha a uma transferência gratuita. A estabilidade da lista é mais difícil de manter, especialmente para programas do Grupo dos Cinco, onde o sucesso muitas vezes leva à perda imediata de talentos.
Atletas no meio
Essa discussão não importa sem o reconhecimento dos próprios atletas. Espera-se que os jogadores universitários mantenham horários exigentes, protejam a sua saúde, tenham sucesso académico e tenham desempenho em palcos nacionais, muitas vezes sob pressões que a maioria dos adultos nunca experimenta. Para muitos, o período de ganho é curto. As carreiras duram no máximo quatro ou cinco anos, sem garantia de oportunidades profissionais além disso.
Esta realidade é especialmente importante para o desporto feminino, onde as ligas profissionais pagam frequentemente muito menos do que algumas oportunidades NIL universitárias podem oferecer. Para muitos atletas, a faculdade representa a melhor, e às vezes a única, oportunidade de capitalizar o seu valor.
Anúncio
A NIL pode ainda não ter respostas claras, mas deixou uma coisa clara: o atletismo universitário está mudando. Os fãs podem não gostar de ver jogadores saindo em busca de melhores oportunidades, e as críticas a estrelas altamente remuneradas aumentaram. Mas as rivalidades persistem, os estacionamentos continuam lotados e o dia do jogo ainda é importante. O que é cada vez mais difícil de negar é que o sistema actual era insustentável e que a estabilidade ainda está muito distante.
Contate-nos/Siga-nos @AggiesWire no X e curta nossa página em Facebook para acompanhar a cobertura contínua de notícias, notas e opiniões da Texas A&M. Siga Jarrett Johnson no X: @whosnextsports1.
Este artigo foi publicado originalmente no Aggies Wire: NIL dinheiro fala… mas será a morte do atletismo universitário?
