Rachel Reeves está preparada para que a tempestade de mentiras orçamentais se intensifique novamente hoje, depois de o chefe do órgão de fiscalização do Tesouro ter sido deposto.
Especula-se sobre as intenções de Richard Hughes depois que ele renunciou dramaticamente ao cargo de chefe do OBR após meses de tensões com o Chanceler.
A saída esteve aparentemente relacionada com a divulgação antecipada extraordinária dos documentos do Orçamento devido a um problema técnico.
Mas o organismo independente tem estado em desacordo com Reeves e a sua equipa sobre a forma como as previsões foram implementadas antes da declaração de impostos da semana passada.
Isso culminou na semana passada, quando Hughes tomou a atitude incomum de definir o cronograma para o fornecimento das previsões econômicas, expondo que Reeves havia falado em números terríveis mesmo depois de ser informado de que o governo estava no caminho certo para obter um superávit.
O Tesouro respondeu dizendo ter recebido garantias de que tal transparência não seria uma prática “normal”.
Especula-se sobre as intenções de Richard Hughes depois que ele renunciou dramaticamente ao cargo de chefe do OBR após meses de tensões com o Chanceler.
Rachel Reeves está preparada para que a tempestade de mentiras orçamentárias se intensifique novamente hoje
Na semana passada, Hughes tomou a atitude invulgar de explicar em detalhe o cronograma das previsões económicas e quando, expondo que Reeves tinha falado sobre números terríveis, mesmo depois de ter sido informado de que o governo estava no caminho certo para um excedente.
Diz-se que Reeves considerou Hughes uma “parede de tijolos” por se recusar a incluir os efeitos menores dos acordos comerciais nas previsões, enquanto Keir Starmer deixou claro ontem que estava furioso com a decisão de realizar uma revisão de produtividade a longo prazo.
Os restantes altos funcionários do OBR deverão prestar depoimento aos deputados esta manhã. Hughes não comparecerá, mas ainda poderá optar por falar.
O economista, que uma vez afirmou que era adequado para o papel de guardião porque “sabia onde os corpos estavam enterrados”, poderia ser devastador para a Sra. Reeves se revelasse alguma coisa sobre as suas disputas nos bastidores.
A raiva do OBR ficou evidente no relatório de ontem sobre a fuga orçamental.
As diretoras não executivas, Baroness Hogg e Dame Susan Rice, lançaram críticas aos vazamentos “deliberados”, em um aparente aceno à suposta campanha de informação do Tesouro.
“No período que antecede a entrega do orçamento, qualquer fuga relativa às previsões do OBR, seja precisa (como neste caso) ou imprecisa, seja inadvertida (como neste caso) ou deliberada, deve ser profundamente deplorada”, dizia o prefácio.
«As instituições de onde surgem as fugas devem levá-las muito a sério. Como prova da seriedade com que o OBR aborda esta questão, notámos que nos meses anteriores o OBR aderiu estritamente ao princípio da confidencialidade.'
Numa carta enviada ontem ao Chanceler e ao Comité do Tesouro da Câmara dos Comuns, Hughes disse que assumiu “total responsabilidade” pelo erro vergonhoso.
Charlie Bean, ex-vice-governador do Banco da Inglaterra, disse ao programa Today da BBC Radio 4 que Reeves deveria ter impedido Hughes de renunciar.
Ele disse que teria sido “difícil” para o presidente não se oferecer para renunciar, mas o Chanceler claramente não “interveio” para mantê-lo.
Sir Charlie disse que Hughes foi um “líder muito eficaz do OBR” e foi “enérgico, rigoroso e justo”.
Tony Yates, um ex-conselheiro do Banco da Inglaterra que trabalhou com Hughes na Resolution Foundation, disse no Wake Up to Money da BBC Radio 5 Live que parecia haver “tensão entre Richard Hughes e sua equipe e Rachel Reeves no momento”.
“A sua relutância em deixar-se levar pelo entusiasmo com que anunciaram várias reformas do lado da oferta, a sua relutância em traduzir isso em melhorias nas previsões de crescimento e, portanto, nas receitas fiscais… Espero realmente que isso não tenha entrado em jogo”, disse ele.
“Acho uma pena que a Chanceler não tenha tentado insistir para que ele permanecesse pelo menos para a pesquisa e melhoria dos processos web… ela poderia ter dado um tapinha na cara deles por isso e apoiado, mas decidiu não fazê-lo.”
Após a renúncia de Hughes, o líder conservador Kemi Badenoch afirmou que Reeves estava usando o chefe cessante do OBR como seu “escudo humano”.
“Alguém renunciou como resultado do caos orçamentário… mas não é Rachel Reeves”, postou a Sra. Badenoch no X.
'O Chanceler está tentando usar a presidência do OBR como escudo humano. Mas não vou deixá-la. Por que SEMPRE é culpa de outra pessoa Starmer e Reeves?
O líder reformista do Reino Unido, Nigel Farage, disse: 'Quaisquer que sejam as falhas do OBR, eles não tentaram intencionalmente enganar o público britânico.
“A pessoa errada renunciou hoje, deveria ter sido Rachel Reeves.”
O anúncio da saída de Hughes parece ter sido programado para depois do fechamento dos mercados financeiros na segunda-feira, talvez por temores de que pudesse desencadear um colapso.
A sua saída também significa que não será mais questionado pelos deputados do Comité do Tesouro na manhã de terça-feira sobre o processo orçamental.
Numa carta ao Chanceler e ao Comité do Tesouro da Câmara dos Comuns na segunda-feira, Hughes disse que assumia “total responsabilidade” pelo erro embaraçoso.
As críticas ao Chanceler espalharam-se para além dos partidos da oposição.
O veterano deputado trabalhista Graham Stringer disse que a preparação do orçamento foi “caótica e terrível” e previu que tanto o primeiro-ministro como o chanceler poderão ser depostos no próximo ano se não conseguirem reverter a situação antes das eleições locais vitais em maio.
Ele disse à rádio LBC: “Penso que se as eleições forem tão más como estão, e se não houver melhorias basicamente nos assuntos quotidianos do governo, bem como na avaliação a médio prazo, não vejo como podem permanecer”.
“Este governo assumiu o cargo com grandes esperanças por parte de praticamente todos os deputados trabalhistas, e essas esperanças foram frustradas.”
