Mitchell Starc pediu a demissão de Snicko após outra polêmica no terceiro Ashes Test.
E o ex-capitão australiano Ricky Ponting diz que os árbitros não confiam na tecnologia em torno do sistema de revisão de decisões na Austrália, que ele diz ser pobre em comparação com outros países.
ASSISTA O VÍDEO ACIMA: Trent Copeland explica o drama de Snicko.
Receba as novidades do aplicativo 7NEWS: Baixe hoje
“Snicko precisa ser demitido”, disse o marcapasso australiano Mitchell Starc aos microfones durante a sessão final de quinta-feira no Adelaide Oval.
“Essa é a pior tecnologia de todas. Eles cometeram um erro outro dia e hoje cometem outro erro.”
O comentário de Starc veio depois que os árbitros pediram ajuda fora do campo para decidir se o inglês Jamie Smith havia sido pego pelo australiano Usman Khawaja.
Enfrentando um segurança de Pat Cummins, Smith tentou um chute em gancho, mas errou a bola, que viajou para Khawaja no primeiro deslize.
Os árbitros pediram uma revisão para determinar se a bola havia atingido Khawaja, e os replays, com a ajuda de Snicko, determinaram que a bola havia atingido o capacete de Smith, não sua luva.
Starc então fez seu comentário enquanto os jogadores australianos questionavam a decisão.
“O mundo está enlouquecendo! O que está acontecendo!?” Travis Head disse.
Na partida seguinte de Cummins, outro furor de Snicko estourou, resultando na expulsão de Smith, pego para trás, apesar do árbitro central Nitin Menon nem mesmo ter tomado uma decisão em campo antes de mandá-lo para cima.
O inglês confiou nos testes de Snicko que mostraram um aumento de ruído, embora não fosse claro se coincidiu com o momento em que a bola se aproximou do seu taco.
O capitão da Inglaterra, Ben Stokes, mal conseguia esconder sua exasperação, ficando de braços cruzados e balançando a cabeça repetidamente.
“Bem, todo mundo está confuso, é isso”, disse Ponting.
“Os jogadores estão confusos, os árbitros estão confusos em campo, o terceiro árbitro está muito confuso porque não confia no que vê na tecnologia.
“A outra parte confusa disso é que o árbitro em campo não tomou nenhuma decisão.
“Ele não deu, não deu, apenas vomitou sem tomar uma decisão para ver se era uma captura justa.”
Alister Nicholson acrescentou: “Quer dizer, são raras cenas de confusão.
“Você não vê isso com muita frequência: um batedor e uma equipe inteira completamente desnorteados.”
Essa polêmica surgiu depois que o ex-capitão australiano Ponting disse que entendia a angústia da Inglaterra por causa de um caro erro tecnológico no primeiro dia do Teste de Adelaide.
A Inglaterra restabeleceu a revisão depois que os operadores de Snicko admitiram um erro técnico que negou aos turistas o terreno de Alex Carey.
Carey, com 72 anos, sobreviveu a um apelo quando os replays mostraram um ataque a Snicko antes que a bola chegasse ao taco de Carey.
Os fundadores da Snicko, operadores da BBG Sports, disseram que o erro foi humano e admitiram que Carey deveria ter acertado a bola.
O ponto alto veio com a Austrália com 6-245, e Carey fez 106 de um total de 371.
A Inglaterra conversou com o árbitro Jeff Crowe, que concordou que ocorreu uma falha técnica e encaminhou a revisão para a Inglaterra.
Mas a reintegração ofereceu pouco conforto à Inglaterra, que deverá levantar a questão ao TPI, enquanto a Cricket Australia também colocará questões aos operadores.
Ponting disse que a situação era quase uma farsa.
“Esta tecnologia que usamos aqui (na Austrália) não é tão boa quanto a tecnologia usada em outros países”, disse ele.
“Se você falar com os árbitros, eles dirão a mesma coisa. Eles não podem confiar nisso.
“Eles têm um terceiro árbitro sentado lá que tem que tomar decisões com base no que vê que a tecnologia oferece.
“E às vezes eles têm a sensação de que isso não está certo.
“Isso não pode acontecer. É preciso poder confiar na tecnologia que existe.”
O fundador do BBG, Warren Brennan, admitiu o erro.
“Dado que Alex Carey admitiu ter acertado a bola em questão, a única conclusão que pode ser tirada disso é que o operador de Snicko na época deve ter selecionado o microfone incorreto para processamento de áudio”, disse ele em comunicado na noite de quarta-feira.
“Diante disso, a BBG Sports assume total responsabilidade pelo erro.”
A BBG opera o Real Time Snickometer (RTS) na Austrália, conhecido como Snicko.
A Austrália é o único país que utiliza essa tecnologia, e todos os outros países utilizam um sistema chamado UltraEdge.
O analista da Seven, Trent Copeland, disse que a ICC está “decepcionando o esporte” de forma mais ampla, na forma como permitiu que isso acontecesse.
“Estamos passando por cenários aqui em que está fora de controle a forma como jogamos, se está calibrado, e os jogadores também estão começando a ficar irritados em campo”, disse Copeland, ao revisar os três incidentes dos primeiros dois dias.
“Se Usman Khawaja conseguiu capturar ou não, quem se importa? Estamos falando de tecnologia.
“Então vamos para o próximo. Então ele (Smith) realmente está fora. Basta olhar para os rostos dos jogadores aqui e a dúvida, até Jamie Smith. Os árbitros o levam para cima, Jamie Smith está pronto para revisar, ele acha que não tem como ele ter acertado.
“Só quero me afastar de Snicko por um momento e dizer que o ICC força a estação anfitriã a tomar essa decisão e depois também pede que paguem a conta.
“Não só a tecnologia está decepcionando o esporte, mas acho que a ICC também.”
A partida foi marcada por decisões polêmicas da arbitragem.
Simon Taufel, cinco vezes Árbitro do Ano da ICC, juntou-se à cobertura do Seven em um amplo bate-papo para dar sua opinião sobre o drama tecnológico.
O mais decepcionante, disse Taufel, foi que os árbitros em campo foram absolvidos de grande parte de suas responsabilidades, pois não foram solicitados a fazer uma chamada suave antes de enviar uma chamada.
“Fiquei muito decepcionado ao ver quando o ICC retirou o sinal suave do árbitro em campo.
“Para mim adoro ver os árbitros tomando decisões. Vocês se conhecem em campo, às vezes só têm uma ideia da decisão.
“A tecnologia existe para apoiar, mas não para substituir. E o que acontece quando não temos a visão? O que acontece quando não temos a tecnologia de detecção de bordas?
“Não podemos jogar ao contrário, não temos para onde voltar. Tem que haver redundância no processo.
“Quero vê-los tomar uma decisão, sair ou não. Sinal suave. Depois suba e diga: 'Olha, a tecnologia está me mostrando algo que eu não vi? Há algum elemento sobre o qual eu estava errado? Se eu estava definitivamente errado, mude e siga em frente.'
“Mas quando a tecnologia e a repetição não nos dão a resposta, não há para onde voltar. Então retrocedemos 20 anos.”
“Voltamos ao fato de que quando há um elemento de dúvida com a tecnologia, o lado rebatedor sempre obterá o benefício e o rebatedor permanecerá lá, o que, como você sabe, e você sabe muito bem, quando você pensa que pegou a bola e a tecnologia não é clara em chamar para não sair, você quase fica ofendido ao dizer: 'Bem, você está trapaceando ao chamar a bola.'
“Não queremos estar nessa posição. O jogo merece coisa melhor do que isso e eu adoraria ver o sinal suave lá atrás e ter um ponto de partida e se estiver definitivamente errado, bem, mude. Não há problema.
“Mas para mim, os árbitros têm que tomar decisões primeiro.
