Há poucos dias, numa mensagem privada que se tornou pública (ou numa mensagem escrita pessoalmente mas que se pretendia tornar pública), Laura Restrepo escreveu à diretora do Hay Festival para notificá-la da sua retirada do próximo festival. “Entendo a sua filosofia de abrir as portas deste importante fórum cultural para discutir vários temas de lados opostos e opiniões opostas”, disse-lhe. “Mas convidar a Sra. Machado como oradora ultrapassou todas as fronteiras. Não se pode fornecer uma plataforma e facilitar uma audiência para aqueles que, como a Sra. Machado, promovem posições e ações a favor da escravização do nosso povo e contra a soberania dos nossos países. A intervenção imperialista não é discutida, mas sim rejeitada sem consideração.”
Parece-me que você está enganado. Ao cancelar a sua participação no festival e fazê-lo sob o argumento de que o festival tinha convidado uma mulher cuja posição ela não partilhava, Laura Restrepo abandonou a principal responsabilidade de um intelectual público: participar em debates. Não o fez: em vez de discutir, optou por tomar posição; Ele preferiu usar gestos em vez de argumentos. E isto é uma pena, porque a situação actual na Venezuela é extremamente complexa, e a nossa compreensão de tudo o que está em jogo nas Caraíbas seria sem dúvida enriquecida se fôssemos expostos a muitas perspectivas sobre esta crise brutal, incluindo a opinião de uma intelectual tão importante como Laura Restrepo. No festival de Cartagena teve pelo menos quatro eventos onde pôde explicar ao público e aos jornalistas porque pensa o que pensa: porque é inaceitável pensar o que Maria Corina Machado pensa, dizer o que Maria Corina Machado disse, agir como Maria Corina Machado fez. Em vez disso, ele disse que convidar Maria Corina Machado “ultrapassou os limites”.
E talvez seja isto o que mais me preocupa: Laura Restrepo sente que existe um limite e, sobretudo, que alguém tem o direito de traçá-lo. Não creio que isso seja verdade: mesmo quando se trata de alguém que respeito e admiro tanto quanto Laura Restrepo.
O debate destes dias lembrou-me uma das melhores conversas que vi no Hay Festival: em 2008, o festival galês convidou John Bolton, então um dos mais proeminentes defensores da invasão do Iraque, para apresentar um livro sobre os seus anos como embaixador dos EUA nas Nações Unidas. Peter Florence, o diretor do festival na altura, encarregou-se da conversa e, durante quase uma hora, interrogou Bolton sobre o seu belicismo irredimível, as suas crenças americanistas e a sua oposição a todo o multilateralismo, mas, acima de tudo, interrogou-o duramente sobre as justificações para o desastre do Iraque, os crimes de guerra e as mentiras sobre as armas de destruição maciça. Sob a pressão de um bom interlocutor, as ideias do falcão da era Bush ruíram diante dos olhos de todos. E não: não estou dizendo que Bolton é Machado. (Nestes tempos de compreensão de leitura frágil ou interpretações errôneas voluntárias, até mesmo essas coisas precisam ser esclarecidas.) Apresento esta anedota para argumentar que um festival de ideias não só pode, mas deve, “fornecer uma plataforma e facilitar um público” para todas as posições: mesmo aquelas que um ou mais convidados não gostam.
Sejamos claros: Donald Trump é o líder de um governo de bandidos com claras tendências fascistas (isso foi demonstrado em 6 de janeiro de 2020 e nos dias seguintes, e escrevi sobre isso então), e o que está acontecendo no Caribe, a execução extrajudicial de cerca de uma centena de tripulantes de barcos que provavelmente transportavam drogas, não é uma luta contra o tráfico de drogas nem uma defesa dos Estados Unidos: é uma violação flagrante dos direitos humanos e, acima de tudo, uma forma de implementar o controle social e político de um país latino-americano, como aconteceu na Guatemala na década de 1950, no Panamá na década de 1980 e na Colômbia durante todos esses anos de certificação e cancelamento de certificação e de monumental hipocrisia gringa. E sim: escrevi sobre tudo isso uma vez. O que está a acontecer nas Caraíbas poderá ser um prelúdio para a agressão imperialista, não há dúvida disso; e há ainda menos dúvidas após o anúncio, com todas as trombetas e papéis timbrados, de que o regime Trump está a regressar ao imperialismo gangster da Doutrina Monroe.
E sejamos também claros: nós, latino-americanos, deveríamos lamentar que a oposição venezuelana, depois de anos de sofrimento indescritível, esteja tão desesperada a ponto de unir forças com este governo de assassinos e bandidos que despreza abertamente a América Latina. A administração Trump raptou cidadãos venezuelanos, maltratou-os, prendeu-os sem qualquer prova de quaisquer crimes e deportou-os não para o seu próprio país, mas para as notórias prisões de El Salvador. Muitos deles são migrantes que fugiram da ditadura de Maduro e foram acusados de pertencer ao trem Aragua, cuja única evidência são tatuagens ou o uso de certos tênis (veja o relatório assustador de Jonathan Blitzer em nova iorquino). Sim, os maus-tratos e o desprezo pelos venezuelanos que fugiram de Maduro atingem níveis de desumanidade e desgraça sob o governo Trump; Mas Maria Corina Machado dedica seu prêmio a Trump e em entrevista, quando questionada sobre os motivos, responde assim: “O presidente Trump é quem hoje lidera a coalizão internacional que atendeu aos clamores dos venezuelanos”.
Penso que não: o Presidente Trump lidera nada menos do que um imperialismo agressivo e de novo estilo, cujo objectivo é o controlo do petróleo e algum tipo de regresso à hegemonia hemisférica do século XIX, e o barulho dos venezuelanos não significa muito para ele. Mas também acredito que Maria Corina Machado lidera (e ela é) a oposição venezuelana, que não só venceu claramente as últimas eleições e viu o regime de Maduro roubá-las à frente de todos, mas também sofreu inúmeras perseguições, prisões políticas, repressão e tortura, mesmo contra crianças (ver o terrível relatório da Amnistia Internacional de 28 de Novembro do ano passado). A realidade da Venezuela é dolorosa porque o país – ou pelo menos um país que quer restaurar a democracia e a liberdade – está preso entre Cila e Caríbdis: por um lado, o regime repressivo e assassino de Maduro e os seus capangas; Por outro lado, o governo imperialista, agressivo e xenófobo de Trump e dos seus capangas, que pode ser útil para a Venezuela se libertar da ditadura, mas que exigirá um preço muito elevado em termos de soberania.
Quero dizer que a situação é muito mais complicada do que sugere a demissão de Laura Restrepo. Outros invejarão sua confiança sem nuances; Na minha opinião, pedir que aqueles que têm um ponto de vista diferente não sejam aceites ou ouvidos – aqueles que vêem o mundo de um lugar diferente, com problemas e medos diferentes, e arriscam as suas vidas de outras formas – é uma simplificação da realidade, um barateamento da conversa pública e um desrespeito pelos cidadãos que deveriam ter o direito (e a responsabilidade) de ouvir todos os argumentos para chegarem às suas próprias conclusões.
