Keir Starmer enfrenta outro grande desafio à sua autoridade, uma vez que deputados trabalhistas furiosos prometeram forçar mudanças nas novas medidas de imigração de linha dura que levariam a uma escalada nas deportações de crianças e famílias.
As políticas, que incluem a possibilidade de confiscar bens dos requerentes de asilo para contribuir para os custos, causaram grandes divisões dentro do partido, com alguns deputados a acusarem os seus colegas de não levarem a sério a indignação pública sobre a migração ilegal e o asilo.
Os conservadores disseram que poderiam apoiar o governo na aprovação de novas leis duras no caso de uma grande rebelião trabalhista.
A Secretária do Interior, Shabana Mahmood, delineou uma série de medidas radicais, incluindo a forma como o governo procurará mudar a forma como os juízes do Reino Unido interpretam a Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH), numa tentativa de impedir que os requerentes de asilo utilizem o seu direito a uma vida familiar para evitar a deportação.
As políticas incluem consultas sobre como impor a remoção de famílias, incluindo crianças, a quem foi negado o direito de se estabelecerem no Reino Unido e recusaram pagamentos que as encorajassem a sair.
“Lançaremos uma consulta sobre o processo para forçar a remoção de famílias, incluindo crianças”, afirma um documento político publicado na segunda-feira.
Pelo menos 20 deputados expressaram publicamente preocupações sobre as políticas, incluindo o deputado de Folkestone e o antigo advogado de direitos humanos Tony Vaughan, a presidente do comité seleccionado Sarah Owen e os deputados eleitos para 2024, incluindo Simon Opher, Abitsam Mohamed e Neil Duncan-Jordan.
A presidente do comitê selecionado de Habitação e Comunidades, Florence Eshalomi, perguntou a Mahmood na Câmara dos Comuns se ela tinha certeza de que as políticas não teriam “consequências indesejadas”.
Uma fonte governamental disse que haveria um “enorme envolvimento” com os deputados trabalhistas preocupados e sublinhou que não haveria deportações de crianças não acompanhadas.
“A crise nas nossas fronteiras é uma questão existencial para os partidos tradicionais. Se não resolvermos a crise nas nossas fronteiras, surgirão forças obscuras”, afirmaram. “Política é apresentar argumentos para coisas que você acredita serem certas. É isso que o Ministro do Interior está fazendo hoje.”
Mas os deputados disseram que havia preocupações particularmente generalizadas sobre medidas “moralmente falidas” para aumentar a deportação de famílias, o que na prática significaria mais detenção de crianças antes da sua remoção.
“Não lutei numa eleição como deputado trabalhista para enviar crianças em dificuldades em voos de deportação”, disse um deputado. Outro parlamentar sentado em frente aos Verdes disse que eles estavam enfrentando uma grande reação nas redes sociais. “É tudo terrível. Saído diretamente do manual da extrema direita. Muitos colegas sentem o mesmo”, disse um terceiro.
Opher disse que o governo “deveria parar os barcos porque é perigoso, e deveríamos parar de usar os imigrantes como bodes expiatórios porque é errado e cruel… Medidas que criam burocracia e insegurança não proporcionam clareza nem fortalecem o controle: custam dinheiro, desperdiçam tempo e enfraquecem o sistema”.
Owen, um dos principais organizadores contra os cortes governamentais na segurança social, disse: “Um sistema de imigração forte não tem de ser cruel. Nem é preciso dizer, mas os refugiados e requerentes de asilo são pessoas reais que fogem da guerra e da perseguição”.
Duncan-Jordan disse: “O meu motorista de táxi disse-me esta manhã que, depois de 20 anos a viver neste país, já não se sentia bem-vindo, apesar de pagar os seus impostos e de contribuir para a comunidade local.
“Os valores britânicos vão além de organizar uma rifa ou cortar a laranja do intervalo. Somos compassivos, tolerantes e generosos. Expulsar requerentes de asilo conhecidos não corresponde a nenhum dos nossos valores. Isso nos endurece como nação e retrata a Grã-Bretanha como um país como o seu clima: frio e pouco convidativo.”
Vários conselheiros trabalhistas também expressaram o seu próprio desconforto sobre as propostas e expressaram cepticismo quanto ao facto de o governo as poder aprovar sem uma redução em algumas medidas, incluindo apreensões de bens e os direitos das famílias refugiadas de conseguirem uma instalação permanente antes dos 20 anos propostos.
O governo já foi forçado a esclarecer que não tinha intenção de confiscar proativamente jóias de refugiados.
após a promoção do boletim informativo
“Acho que o que o PLP (Partido Trabalhista parlamentar) tentará fazer primeiro é tentar diluir essas propostas”, disse um deles. Outro deputado disse que viu isso como uma “oferta inicial… tenho certeza que eles vão querer tentar ouvir as suas preocupações porque sabemos o que acontece quando eles não o fazem”.
Um deputado num assento marginal disse que estava particularmente perturbado pela retórica sobre o Reino Unido ser o “destino de escolha” para os refugiados, o que ele disse ser completamente falso, dado que o Reino Unido foi classificado como o 14º mais popular em dados recentes.
Mas outro deputado disse não acreditar que isso significaria rebeliões ou demissões imediatas. “Queremos ler as propostas e depois ouvir outros interessados e obter aconselhamento especializado.
“Foi o que aconteceu com a assistência social e depois o quadro ficou mais claro. Ninguém duvida que a imigração ilegal precisa de ser abordada, mas há partes disto que não me parecem um impedimento óbvio e que amplificarão o sofrimento das pessoas.”
No entanto, um número significativo de deputados disse estar convencido da necessidade de empreender “o impensável” no que diz respeito ao sistema de asilo, dada a ameaça de reforma e as medidas ainda mais draconianas que poderiam ser adoptadas sob um governo de Nigel Farage.
“As pessoas precisam ser realistas”, disse um ministro. “O público está a avançar muito mais rapidamente do que os seus pares neste aspecto porque reconhece que o estereótipo do refugiado merecedor mudou dramaticamente na última década devido ao número de pessoas em movimento”.
O estatuto de refugiado será temporário e será revisto a cada 30 meses, de acordo com o documento de política de asilo do Ministério do Interior.
O governo também planeia enfraquecer os direitos dos requerentes de asilo ao abrigo do artigo 8.º da CEDH, que estabelece o “direito ao respeito pela vida familiar e privada”.
O documento político dizia que os imigrantes ilegais estavam a usar isto para “impedir” a sua remoção. Propõe “fortalecer” o interesse público interferindo no Artigo 8 e limitando-o aos “familiares imediatos”.
O Reino Unido também pressionará para “evoluir” o Artigo 3 da CEDH, que proíbe a tortura e tratamentos ou penas desumanos ou degradantes, para contrariar a forma como foi “ampliado ao longo do tempo” e é agora utilizado para permitir a permanência dos infratores.
Um novo órgão de apelação seria formado numa tentativa de acelerar as deportações, afirma o plano do Ministério do Interior. Seria composto por “julgadores profissionalmente treinados” e o seu objectivo seria “expandir a capacidade do sistema de recurso”.
Enver Solomon, diretor executivo do Conselho de Refugiados, disse: “O que está sendo esquecido aqui é que por trás dessas propostas estão homens, mulheres e crianças que sobreviveram à guerra, à perseguição e a perdas inimagináveis, e que chegam ao Reino Unido com quase nada.
“Estas reformas parecem difíceis, mas não resolverão os problemas reais do sistema de asilo. Em vez disso, correm o risco de criar mais atrasos, mais stress e mais tratamento desumano para as mesmas pessoas que o sistema pretende proteger”.
