O que fazemos com um Governo que foi eleito com base na mentira e que se tornou cronicamente viciado em mentiras?
Como lidamos com um primeiro-ministro que se tornou líder do Partido Trabalhista numa plataforma corbynista e depois tentou apresentar-se como um homem moderado, prometendo honestidade e competência?
O que pensaremos de uma Chanceler do Tesouro que deturpou as suas realizações profissionais antes de entrar no Parlamento e que, no cargo, quebrou promessa após promessa, ao mesmo tempo que invariavelmente culpava os conservadores?
Um Chanceler que é agora acusado de exagerar o péssimo estado das finanças públicas no Orçamento da semana passada para justificar outra ronda de aumentos de impostos.
O que podemos fazer? Numa sondagem, 68 por cento dos entrevistados disseram que Reeves deveria renunciar devido a este último esquema. Noutro, 58 por cento consideraram que o seu congelamento dos limites do imposto sobre o rendimento viola a promessa do manifesto trabalhista.
Andrew Sentance, ex-determinador de taxas de juros do Banco da Inglaterra, é um dos vários economistas que pedem a renúncia do Chanceler. Sharon Graham, secretária-geral do sindicato Unite, que é o maior doador do Partido Trabalhista, diz que os trabalhadores agora “não podem confiar no Partido Trabalhista”.
Sir Keir Starmer tentará resgatar Rachel Reeves hoje. Quem será persuadido pela intervenção de um bandido em favor de outro? Os eleitores sabem que ambos constituem um pacote político: foi o que disse ontem o Chanceler. Os dois cairão juntos e pode ser em breve.
Eu costumava pensar que a administração de Tony Blair era a maior mentirosa dos tempos modernos. Muitos foram induzidos a aceitar a invasão do Iraque com um prospecto falso.
Vários economistas pedem a demissão de Rachel Reeves após o seu orçamento
No entanto, Blair e seu parceiro Alastair Campbell eram praticamente novatos em comparação com Starmer, Reeves e o resto da turma. Eles usaram de prestidigitação e disseram muitas meias-verdades, mas não passaram de uma falsidade flagrante para outra.
Isto é o que há de mais extraordinário no Governo: a absoluta obviedade dos seus estratagemas. Durante a campanha eleitoral do ano passado, algumas pessoas foram enganadas pelas repetidas promessas do Partido Trabalhista de que não haveria aumentos de impostos, excepto para as empresas de energia e não-mainstreamers, e de IVA sobre as propinas escolares.
Um número cada vez menor pode ter ficado convencido quando Reeves anunciou que tinha (como ela disse) “aberto os livros” e descoberto um “buraco negro” de 22 mil milhões de libras deixado pelos Conservadores.
Tendo aumentado os impostos para pagar mais despesas públicas no seu primeiro orçamento, apenas os ingénuos e confiantes, mais os obstinados trabalhistas, levaram a sério a sua promessa de que não “voltaria” para mais.
Nas últimas semanas, Reeves invocou de diversas formas a guerra na Ucrânia e no Médio Oriente, as tarifas dos EUA, o custo global dos empréstimos e até o Brexit para justificar novos aumentos de impostos.
Exceto que, de acordo com o Office for Budget Responsibility (OBR), tais impostos afinal não eram necessários. Por mais que goste de encontrar buracos negros nas finanças públicas, o OBR disse-lhe antes do Orçamento que havia na verdade um excedente de 4,2 mil milhões de libras ao abrigo das suas regras fiscais.
No entanto, Reeves decidiu ir em frente e aumentou os impostos para um novo nível recorde em tempos de paz, em grande parte para poder aumentar os gastos com assistência social, que se espera sejam mais 16 mil milhões de libras até 2029.
O Chanceler estava tentando obter favores de parlamentares trabalhistas potencialmente amotinados. Resta saber se eles virão em sua defesa, já que ela é acusada de tentar enganar o público em geral.
'Sir Keir Starmer tentará resgatar Rachel Reeves hoje', escreve Stephen Glover
Aconteça o que acontecer, está claro que, como sempre, Reeves nos faz de tolos ao acreditar que não descobriríamos seus truques.
Ela é provavelmente a maior idiota de todas. Porque deveria ter sido óbvio para ela que o conselho do OBR de que não havia buraco negro seria em breve tornado público, como foi devidamente, e que as suas maquinações seriam claras para todos verem.
A relação escorregadia da Chanceler com a verdade tornou-se tão arraigada que ela já não se preocupa em encobrir os seus rastos. Ela se tornou descuidada ou, para ser mais preciso, mais descuidada, ao ponto da imprudência.
A sua atitude arrogante em relação à verdade ficou evidente quando publicou um livro em Outubro de 2023 contendo pelo menos 20 exemplos não atribuídos do trabalho de outras pessoas, incluindo material da Wikipédia, do jornal Guardian e da deputada trabalhista Hilary Benn. Você achou que ninguém iria descobrir?
E será que ela imaginou que ninguém iria reparar quando a sua afirmação de que tinha trabalhado como “economista” para o Banco da Escócia entre 2006 e 2009 fosse alterada para dizer que ela tinha estado envolvida em “banca de retalho”? A entrada original não pode ter sido um erro desatento.
Reeves pode parecer impassível e monótono, mas por trás daquele exterior plácido e por trás daqueles olhos escuros de Labrador está uma personalidade com uma atitude de risco em relação à verdade literal. Os mercados podem pensar que ela é confiável, mas eu a considero assustadora.
É claro que ela não é a única ministra sênior disposta a distorcer os fatos. O gabinete trabalhista me lembra um romance de Agatha Christie em que personagens aparentemente respeitáveis escondem passados decididamente duvidosos.
Primeiro, houve Louise Haigh, que foi forçada a renunciar há um ano ao cargo de Secretária dos Transportes devido a uma condenação por fraude da qual o mundo em geral desconhecia completamente.
O Mail on Sunday informou que Angela Rayner foi acusada de tentar evitar o pagamento de uma sobretaxa de imposto municipal sobre seu apartamento de graça e favor em Londres.
Jonathan Reynolds evitou apelos para renunciar ao cargo de secretário de negócios em Fevereiro passado, depois de ter sido censurado por se descrever como advogado no seu website e durante um discurso no Parlamento em 2014. É uma ofensa criminal rotular-se como advogado se não estiver registado como tal.
Tulip Siddiq foi convidada a renunciar (isto não é uma piada) ministra anticorrupção após as revelações do Daily Mail de que ela estava enfrentando uma grande investigação de corrupção em Bangladesh.
A ministra dos sem-teto, Rushanara Ali (também não é uma piada), renunciou em meio a alegações de que ela havia expulsado inquilinos de uma de suas casas, antes de colocá-la de volta no mercado por um aluguel extra de £ 700 por mês.
Menos significativa, embora não trivial, foi a afirmação na Wikipédia durante sete anos de que o vice-primeiro-ministro David Lammy havia obtido um diploma de primeira classe na SOAS, Universidade de Londres. Em 2017, o verbete foi alterado para indicar que ele havia efetivamente obtido um diploma de segunda classe. Sem dúvida, foi um descuido tolo de alguém.
Mais seriamente, esperando nos bastidores está Angela Rayner, que pagou £ 40.000 a menos do imposto de selo na compra de um apartamento de £ 800.000 em Hove. Ontem, o The Mail on Sunday informou que ela havia sido acusada de tentar evitar o pagamento de uma sobretaxa de imposto municipal sobre seu apartamento de graça e favor em Londres.
Em última análise, o Partido Trabalhista faz com que a bancada conservadora supostamente turbulenta de Boris Johnson pareça uma escola dominical extraordinariamente bem-educada.
Não sei quando Starmer e Reeves serão abandonados, mas, quando o forem, a sua relação casual com a verdade, as suas promessas quebradas e a sua tendência para culpar qualquer um, excepto a si próprios, pelos seus erros (particularmente os conservadores) figurarão com destaque no caso contra eles.
Mas veja os prováveis sucessores. Olhe particularmente para Angela Rayner. A vitória eleitoral do Partido Trabalhista foi construída sobre uma mentira e o seu governo foi marcado por uma tempestade de mentiras. Não imagine que isso vai mudar.
