O jovem sorriu ao ser libertado do cais. Ele abraçou seus pais aliviados do lado de fora do Tribunal da Coroa enquanto nós, os jurados em seu julgamento por estupro, voltamos às nossas vidas e nunca mais nos encontramos.
Havíamos exposto que o caso contra ele estava cheio de buracos. A polícia apresentou provas que os advogados do Ministério Público repetiram para tentar condená-lo por um crime sexual.
O jovem foi salvo da prisão e de uma mancha negra em seu caráter que duraria a vida inteira, pois 12 estranhos em um júri, reunidos aleatoriamente durante três dias, continuaram fazendo perguntas e insistiram em obter respostas.
É por isso que fiquei tão envergonhado na semana passada ao ouvir que os julgamentos com júri, a base do sistema jurídico do país durante séculos, estão sob ameaça. O secretário da Justiça, David Lammy, disse aos colegas ministros que a eliminação dos júris em todos os casos, excepto nos mais graves – como homicídio, homicídio culposo e alguns crimes sexuais – não comprometeria os direitos de um suspeito a um julgamento justo.
A proposta é uma tentativa de resolver atrasos e atrasos judiciais sem precedentes, que deixam as vítimas no limbo, muitas vezes durante anos, e as vidas dos arguidos num tortuoso turbilhão enquanto aguardam a data do julgamento.
A reação contra menos jurados foi instantânea em toda a divisão política. O ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn declarou que o julgamento perante seus pares era um direito fundamental que “não deveria ser prejudicado”.
Entretanto, o secretário da justiça paralela, Robert Jenrick, rebateu que o Partido Trabalhista tem uma atitude de “os advogados sabem o que é melhor”: “Eles acham que as pessoas comuns não estão à altura da tarefa”.
O sistema de júri tem suas falhas, é claro. Numa história fictícia amplamente citada nos círculos jurídicos, um juiz, resumindo para o júri, diz: “Os fatos deste angustiante caso já foram apresentados a vocês quatro ou cinco vezes, duas vezes pelo promotor, duas vezes pelo advogado de defesa, e pelo menos uma vez por cada uma das diversas testemunhas que foram ouvidas.”
O vice-primeiro-ministro David Lammy quer restringir o uso de júris em julgamentos criminais
“Mas minha opinião sobre o seu entendimento é tão baixa que acho necessário, na linguagem mais simples, contar-lhe os fatos novamente.”
No entanto, a maioria dos jurados não é estúpida. Eles também não são racistas. A revisão de 2017 dos julgamentos com júri feita pelo próprio David Lammy disse que eles eram a única parte do sistema de justiça que estava “consistentemente livre de preconceitos raciais”.
O que nos traz de volta ao jovem perante o nosso júri, há quase uma década. Ele acabou por ser um homem negro britânico de ascendência caribenha. Seu acusador veio da mesma comunidade de Londres.
Os membros do nosso júri eram uma mistura de idades e etnias. Um era funcionário municipal, outro vereador, enquanto um casal estava aposentado ou desempregado. Mas nenhum jurado mencionou a origem ou cor da pele do réu ou da vítima.
A história que ouvimos no tribunal foi que uma rapariga tinha sido violada por um jovem que ela mal conhecia, no quarto de sua casa, numa sexta-feira à noite. A menina, vamos chamá-la de 'Cherie', havia ido a uma boate onde, por acaso, conheceu uma amiga da escola que não via há muito tempo e que sempre achou atraente.
Dançaram, ele comprou cinco copos de vodca e Coca-Cola para ela, ela se embebedou e quase caiu no chão. No final da noite, o réu ofereceu-lhe uma carona de táxi até o apartamento que ela dividia com o irmão nos subúrbios de Londres.
Lá, Cherie, aparentemente atordoada pela bebida, e sua nova amiga entraram em seu quarto, onde fizeram sexo contra sua vontade. De manhã cedo ela saiu para fazer café na cozinha, onde seu irmão a confrontou sobre o homem em seu quarto.
Ela disse que tudo foi um erro: ela não o convidou para ir e o amigo da boate a forçou sem o consentimento dela.
Essa, pelo menos, foi a história contada em tribunal pela polícia e por uma equipa de advogados do Crown Prosecution Service (CPS), enquanto nós, o júri, ouvíamos atentamente.
Devido às leis de confidencialidade relativas às deliberações do júri, não posso revelar as discussões privadas que tivemos antes de decidirmos que o jovem era inocente.
Mas o que ficou claro no tribunal foi que a polícia estava aparentemente sob intensa pressão para garantir uma condenação. O declínio no número de processos de violação bem sucedidos estava a ser analisado.
Hoje ainda está baixo. Das 2.283 pessoas processadas por violação na Inglaterra no ano passado, apenas 1.220 foram consideradas culpadas.
No nosso caso, a polícia pareceu ter exagerado a quantidade que Cherie bebeu para mostrar que ela não tinha sido capaz de consentir com o sexo e, portanto, que o jovem era culpado. Depois que Cherie contou ao irmão que havia sido estuprada, ele imediatamente chamou uma ambulância, que a levou ao hospital.
Eles trouxeram especialistas. Eles mediram seus níveis de álcool no sangue e a examinaram fisicamente. Assim que a investigação começou, ela funcionou como um trem.
O primeiro sinal para nós, jurados, de que algo estava errado veio quando o discurso de abertura do promotor se concentrou nas cinco vodcas e refrigerantes de Cherie e seus efeitos. Uma fotografia de Cherie na boate foi exibida ao júri, e o CPS alegou que a mostrava em um estado próximo do colapso.
Porém, para nós, Cherie parecia estar dançando alegremente. Passamos um bilhete à juíza perguntando como ela poderia ter dançado se estava tão bêbada. E solicitamos que o advogado do CPS lesse a entrevista que Cherie deu à polícia sobre o álcool que ela havia consumido.
Por precaução, pedimos ao juiz que permitisse que a gravação original de suas palavras fosse reproduzida em audiência pública. Graças a Deus ele concordou, erguendo uma sobrancelha e dizendo: “Isso tudo é muito incomum na Inglaterra”. (As regras consideram que um júri deve apenas pedir orientação a um juiz sobre a lei relevante, em vez de questionar as provas judiciais.)
Tanto a transcrição quanto a fita revelaram que Cherie disse à polícia que havia consumido apenas dois drinques, não cinco. Longe de ser incapaz de consentir com o sexo, ela estava praticamente sóbria.
Os paramédicos que pegaram Cherie na ambulância também confirmaram que seus exames de sangue mostraram um nível de álcool tão baixo que ela poderia facilmente ter dançado a noite toda sem cair.
Isso era sério. Aqui estava uma garota pega pelos faróis. Sob pressão, talvez devido à desaprovação familiar, ela viu-se presa num processo implacável que pode levar uma mulher a denunciar erradamente uma violação e depois ter dificuldade em retratar-se.
Como disse mais tarde um advogado que observou o tribunal: “Sem as perguntas investigativas do júri ao juiz, e sem um juiz que aceitasse que elas precisavam ser respondidas, a verdade talvez nunca tivesse vindo à tona”.
Será que um único juiz que supervisionasse este julgamento, talvez um entre dezenas num ano, teria percebido as exageradas provas policiais? Não podemos ter certeza. Quando nosso júri retornou por unanimidade nosso veredicto de inocente, dois dos policiais que processavam o caso sentaram-se com a cabeça entre as mãos.
No entanto, a justiça foi feita. Como muitos jurados antes de nós e desde então, percebemos que o caso era falho. Espero que as “pessoas comuns” não sejam impedidas de fazer o mesmo no futuro.
