A Câmara Criminal do Supremo Tribunal anunciou ontem uma decisão histórica em que condenou o procurador-geral pela primeira vez no período democrático por crime cometido durante o serviço: Dados fiscais desfavoráveis vazados à imprensa pelo empresário Alberto González Amador, sócio da presidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
A decisão foi tomada sem sentença para evitar vazamentos que possam comprometer a imagem do Tribunal justamente quando o crime condenado é a divulgação de dados confidenciais.
Em qualquer caso, não é incomum que o Supremo Tribunal (e não apenas o Tribunal Penal) adote antecipadamente as suas decisões se tiver medo de fuga de informação ou considerar a questão particularmente importante. Ambas as circunstâncias ocorreram aqui.
O tribunal concluiu apenas uma semana após o final do julgamento. Porém, fontes entrevistadas afirmam que a discussão não acelerou em nada: os integrantes da Câmara, que passaram todos os dias das audiências juntos e até comeram no próprio tribunal, já haviam trocado impressões e iniciaram a reunião assim que a decisão foi tomada. visto para sentença na tarde desta quinta-feira, dia 13.
Cinco dos sete juízes da Câmara (seu presidente, Andrés Martinez Arrietaque redigirá o veredicto, e os magistrados Manuel Marchena, Antonio del Moral, Juan Ramon Berdugo e Carmen Lamela) concordaram que García Ortiz foi o responsável tanto pela aparição em Criatura em cadeia e-mail datado de 2 de fevereiro de 2024, bem como redigir um comunicado à imprensa que reiterava o conteúdo específico do “e-mail”.
Num e-mail datado de 2 de fevereiro, o advogado tributário de González Amador, Carlos Neira, sugeriu que a Procuradoria de Crimes Econômicos de Madri chegasse a um acordo sobre o caso tratado pela Agência Tributária contra o sócio de Ayuso por alegada fraude no valor de 350.000 euros.
“É claro que dois crimes foram cometidos contra o tesouro do estado”, disse ele. Neira escreveu sobre isso e-mailcuja transcrição vazou para Ser na noite de 13 de março de 2024 e foi exibida uma hora e meia depois de cair nas mãos do Procurador-Geral.
Num comunicado de imprensa divulgado na manhã de 14 de março de 2024, os procuradores insistiram que “a oferta de cumprimento feita O advogado admitiu a responsabilidade de Gonzalez Amador pela prática de “dois crimes contra o erário do Estado”Assim, o vazamento de que o advogado do sócio de Ayuso admitia que ele era um fraudador fiscal ganhou conotação institucional.
O objetivo da nota era refutar a notícia falsa que apareceu às 21h29. 13 de março de 2024 V Mundosegundo o qual foi o Ministério Público que convidou o sócio de Diaz, Ayuso, a se declarar culpado de fraude fiscal.
A Câmara aplicou tipo básico Artigo 417.1 do Código Penal, que pune “a autoridade ou funcionário que divulgar segredos ou informações que conhece em virtude do seu trabalho ou cargo e que não estão sujeitos a divulgação”.
Essa modalidade básica prevê multa de doze a dezoito meses (o Tribunal escolheu o limite mínimo) e ainda pena adicional de inabilitação especial para emprego ou cargo público pelo período de um a três anos (o Tribunal escolheu o nível médio).
A pena seria de reclusão de um a três anos, acrescida da referida inabilitação especial, caso a Câmara considerasse que “resultaria de grave dano ao público ou a terceiro da divulgação das informações referidas no parágrafo anterior”.
Não há “danos graves”.
Neste caso, os juízes não compreenderam que o vazamento e o subsequente comunicado à imprensa causaram um escândalo. danos graves para Gonzalez Amador, apesar de sua forte declaração no segundo dia de julgamento, 4 de novembro, quando disse que o procurador-geral havia “arruinado” sua vida.
Isto explica porque o tribunal superior não aceitou a pena de prisão solicitada pelo Ministério Público privado, e limitado a 10.000 euros (dos 400 mil solicitados) indenização por danos morais a Gonzalez Amador.
Fontes entrevistadas indicaram que o veredicto avaliará declarações de jornalistas que afirmaram ter acesso ao e-mail de 2 de fevereiro antes que ele fosse parar na conta pessoal do Gmail do procurador-geral. Indicaram que seria criado um quadro jurídico para abordar o sigilo profissional dos jornalistas e o seu impacto no valor do seu testemunho.
O fracasso é devido perda do cargo de Procurador-Geral r.Ara Garcia Ortiz, cuja comitiva espera que, no entanto, a condenação não signifique necessariamente a perda do estatuto de membro da raça.
Numerosos promotores que estavam na sede da Procuradoria-Geral da República quando foi anunciada a decisão da Câmara Criminal do Supremo Tribunal Federal, por volta das duas horas da tarde, dirigiram-se ao gabinete de García Ortiz, a quem consideraram “incrédulo” e “abatido”.
“Era surpreso“Não pude acreditar no que aconteceu, não esperava”, afirmam várias pessoas que falaram com Garcia Ortiz nas últimas horas.
O procurador-geral saiu satisfeito do processo no dia 13. Naquele dia ele ouviu um relatório convincente de seu advogado de defesa, o procurador do Estado Ignacio Osio, no qual argumentava que “não há provas contra ele, porque não pode haver nenhuma”.
O Ministério Público apresentará um caso de nulidade de ações antes requerendo proteção ao Tribunal Constitucional. Mas o HC não será obrigado a suspender preventivamente a execução da inabilitação especial para este cargo, uma vez que ontem o governo anunciou ter iniciado o processo de nomeação de um novo procurador-geral.
É possível que Garcia Ortiz deixe o cargo de procurador-geral antes da eleição de seu sucessor. “Cabe a ele decidir”, afirmam fontes governamentais, que defendem com firmeza, mas sem sucesso, a inocência do condenado.
