O plenário da Câmara Social do Supremo confirma mais uma vez a recusa de indemnização adicional por despedimento sem justa causa. Já manifestou a sua oposição em dezembro de 2024, novamente em julho de 2025 e volta a fazê-lo agora, rejeitando o incidente de anulação apresentado pelo representante legal do trabalhador que perdeu no verão. Isto não é surpreendente, uma vez que o Supremo Tribunal normalmente rejeita os casos de anulação apresentados, mas é importante porque a decisão é um passo preliminar fundamental para levar um caso ao Tribunal Constitucional.
Esta é uma das disputas mais controversas no diálogo laboral espanhol, com implicações jurídicas e legislativas. O debate actual começará em 2021, quando a Espanha ratificar a Carta Social Europeia, um tratado cujo artigo 24.º reconhece “o direito dos trabalhadores despedidos sem justa causa a uma compensação adequada ou outra reparação apropriada”. Alguns sindicalistas interpretaram então que o sistema medido em dias, que se aplica em Espanha (33 dias trabalhados por ano, 45 antes da reforma de 2012; com um limite de 24 pagamentos mensais, 42 antes da mudança) contraria esta regra, uma vez que a remuneração, especialmente nas relações de trabalho de curta duração, não deve ser compensatória.
Vários tribunais fizeram a mesma interpretação e concederam compensações adicionais dependendo das circunstâncias do funcionário. Esta possibilidade foi interrompida em Dezembro do ano passado pela primeira decisão do Supremo Tribunal e ainda mais em Julho, quando o Supremo Tribunal tomou uma decisão tendo em conta a ratificação da Carta Social Europeia. Esta posição do Supremo Tribunal (com a qual três dos 13 juízes discordaram) foi duramente criticada pelos sindicatos, uma vez que o Comité Europeu dos Direitos Sociais, órgão do Conselho da Europa responsável pela interpretação da Carta, decidiu duas vezes (primeiro em resposta a uma reclamação da UGT e depois em resposta a outra reclamação do CC OO) que a Espanha não cumpriu esta prescrição devido ao facto de o seu sistema ser medido em dias.
O Supremo Tribunal rejeita agora o processo de anulação interposto pela advogada Raquel Miñambres. Este advogado defendeu um trabalhador que pedia uma indemnização adicional à sua empresa. O Tribunal Social nº 3 de Barcelona concedeu-a, mas o Tribunal Superior catalão anulou-a em recurso. Perante esta decisão, o trabalhador interpõe recurso, apresenta decisão contrária e exige uma unificação da doutrina, tomando como base a decisão do Tribunal Superior do País Basco, que concedeu uma indemnização adicional. O procedimento chegou ao Supremo Tribunal Federal, que decidiu no sentido contrário ao imaginado por Minyambres.
O advogado, com o apoio do sindicato UGT, apresentou pedido de anulação, que no dia 9 de setembro foi aceite para apreciação. Esta etapa consiste em recurso extraordinário à decisão final, tendo em vista que foram violados direitos fundamentais. Em particular, no caso de anulação relatado por Miñambres, considerou que o direito fundamental à proteção judicial efetiva, bem como o direito à discriminação social não-grupal ou indireta incluído na Constituição espanhola, tinha sido violado.
Apenas três meses depois, em 9 de dezembro, a Câmara Social do Supremo Tribunal emitiu uma ordem de destituição, à qual o EL PAÍS teve acesso. “A pretexto de violação do direito à tutela jurisdicional efetiva, isto nada mais é do que uma discrepância com a fundamentação da decisão, bem como com a doutrina do próprio Tribunal Constitucional, que outrora reconheceu a versão do sistema de compensação acumulada por despedimentos proposto pelo legislador como consistente com a letra e o espírito da norma básica”, responde o Supremo Tribunal.
No acórdão, o tribunal insiste que o artigo 24.º da Carta Social Europeia não é “diretamente aplicável”, mas requer o desenvolvimento de regulamentação nacional para a sua aplicação. Ou seja, ele sustenta que a norma europeia apela ao Estado para legislar, mas não permite que um juiz substitua a lei nacional (um sistema avaliado em dias) pela sua própria avaliação de compensação adequada. Esta exigência de reforma das regras tornou-se concreta em Novembro passado, quando o Conselho da Europa pediu a Espanha que começasse a “rever e alterar a legislação relevante” para “garantir que a indemnização concedida em casos de despedimento sem justa causa, e qualquer escala utilizada para calculá-la, tenha em conta os danos reais sofridos pelas vítimas e as circunstâncias individuais do seu caso”.
Mudanças regulatórias
Esta petição, juntamente com as resoluções do Comité Europeu dos Direitos Sociais (CEDS), apoia a exigência dos sindicatos de reforma das regras. Este objetivo é partilhado pelo Ministério do Trabalho, que defende uma revisão baseada nas declarações de Estrasburgo, bem como pelo PSOE e pelo programa governamental Sumar. As partes prometem “estabelecer garantias para os trabalhadores contra o despedimento, de acordo com a Carta Social Europeia”. E sendo o CEDS o órgão responsável pela interpretação da Carta, Sumar defende que são necessárias soluções para os problemas.
A associação patronal tem uma visão radicalmente diferente: acredita que o Supremo Tribunal resolveu o litígio e que a reforma legislativa não continua. A oposição às mudanças é tão grande que após a primeira reunião sobre o tema, CEOE e Cepyme anunciaram que não participariam mais das negociações abertas pelo Ministério do Trabalho. CC OO e UGT estão finalizando uma proposta conjunta de reforma que apresentarão ao ministério de Díaz, com muito poucas opções para alcançar resultados legislativos.
A recusa dos patrões exclui a possibilidade de a maioria de direita no Congresso apoiar as mudanças acordadas pelos Trabalhistas e pelo governo central. Ao mesmo tempo, fontes familiarizadas com as posições de cada partido afirmam que Yunts não será o único obstáculo, que o PNV também não aceitará mudar. Além disso, não há acordo nem dentro do governo: o Ministério da Economia, apesar das promessas de um pacto governamental, rejeita a emenda.
Para além do que os Trabalhistas e os sindicatos acordaram, bem como da via legislativa prevista no projecto, a via judicial continua no Tribunal Constitucional. Minyambres e o especialista da UGT que apoia a sua iniciativa, o secretário-geral adjunto de Política Sindical Fernando Luján, indicam, como já indicaram no verão, que irão recorrer de proteção ao Tribunal Constitucional. Utilizando esta ferramenta, uma pessoa pode denunciar uma violação dos seus direitos fundamentais. No entanto, o acesso aos pedidos de amparo é muito limitado. De acordo com os autos deste tribunal, nos últimos anos a taxa de admissão é de cerca de 1% de todos os recursos interpostos.
Com informações de Núria Morcillo.
