O Supremo Tribunal Federal confirmou a pena de um ano e meio de prisão imposta ao marinheiro da Marinha por crime contínuo de perseguição, coerção e agressão sexual contra um colega de trabalhoquando ambos estudavam na Escola Especializada Antonio de Escaño. … de Ferrol. A Câmara Militar do Supremo Tribunal Federal, em sua decisão final de 16 de outubro, rejeitou integralmente o recurso do condenado contra a decisão do Quarto Tribunal Militar Territorial de 12 de fevereiro de 2025.
Os factos reconhecidos como provados referem-se ao início de 2023. O condenado, apesar do evidente repúdio da vítima, iniciou uma campanha de persistência e abordagens indesejadas. A situação se agravou durante uma festa com outros membros da gangue em um pub em Ferrol. Lá, o acusado esfregou-se persistentemente contra a vítima”,Ele repetidamente tocou sua bunda e agarrou seus quadris.fazendo com que ela passasse a mão para afastá-lo”, diz o veredicto. Após sair do local, o homem bêbado abordou-a agressivamente, proferindo frases como “filho da puta, vou te matar”, o que causou medo na jovem, que Ela deveria ser acompanhada para casa por outros colegas.
No dia seguinte, o acusado enviou uma mensagem de WhatsApp à vítima admitindo seu comportamento. Porém, nos meses seguintes ele continuou com seu comportamento, enviando mensagens e ligações até que a vítima o bloqueou. Diante de um bloqueio O condenado enviou áudio e vídeo de um corpo seminu ao então companheiro da vítimacom comentários depreciativos e conotações sexuais. Esta situação deixou a estudante velejadora num estado de “nervosismo, excitação e ansiedade”, temendo pela sua segurança pessoal. O veredicto condenou o soldado a seis meses de prisão pelo crime de guerra de coerção e a um ano de prisão por cada um dos outros dois crimes: violência sexual nas forças armadas e violência sexual no Código Penal regular. Além disso, como punições adicionais, foi imposta a proibição de se aproximar da vítima a uma distância inferior a 1000 metros e a proibição de comunicar com ela por qualquer meio durante o cumprimento da pena. Foi ainda condenado a pagar 5.000 euros de indemnização por danos morais.
O Supremo Tribunal Federal analisou e rejeitou um após o outro os argumentos apresentados pela defesa do condenado no recurso. Entre os argumentos rejeitados vale destacar O condenado alegou que no momento do julgamento não era mais soldado. O Supremo Tribunal lembrou que a jurisdição é determinada pelo estatuto militar no momento em que os factos foram cometidos, e não durante o julgamento. O requerente afirmou ainda que, ocorreram em um bar na noite de sábado, não poderiam ser considerados um ato de serviço. O tribunal resolveu esta questão relembrando a sua doutrina: os estudantes dos centros residenciais militares, como foi o caso, são obrigados a usar uniforme durante as excursões autorizadas, o que mantém a ligação ao serviço e estende a jurisdição militar a esses contextos.
Além disso, o Supremo Tribunal concluiu que a decisão do tribunal de primeira instância se baseou em “provas directas e suficientes da acusação”, sublinhando que depoimento da vítima descrito como “lógico, consistente e credível”e diversas testemunhas que confirmaram os factos. A Câmara sublinha que não é seu dever reavaliar a credibilidade das testemunhas, mas que esta tarefa cabe ao tribunal, que viu e ouviu os intervenientes. O Supremo manteve a decisão do tribunal de primeira instância, que avaliou atenuante semelhante na forma de embriaguez, mas não a justificou integralmente, uma vez que não ficou comprovado que as capacidades intelectuais e volitivas do réu foram negadas na prática do crime. Graças a esta decisão, O Supremo Tribunal Federal tomou decisão exemplar na esfera militarreforçar a protecção das vítimas de assédio e agressão sexual nas Forças Armadas e delinear claramente o conceito de “acto de serviço” para o pessoal em formação.
