O líder de extrema-direita da Liga e vice-presidente do governo italiano, Matteo Salvini, foi finalmente absolvido esta quarta-feira num polémico julgamento em navio. Braços abertosde uma ONG espanhola com o mesmo nome. No âmbito desse julgamento, foi acusado de rapto e de não ter tomado medidas oficiais para impedir o desembarque de 147 migrantes resgatados no mar em 2019. O Tribunal de Cassação, equivalente ao Supremo Tribunal de Espanha, confirmou a decisão tomada pelo tribunal de Palermo há um ano e assim encerrou o caso.
“Proteger as fronteiras não é crime”, disse Salvini eufórico nas redes sociais, fazendo do caso um símbolo da sua luta contra a imigração ilegal, um dos slogans eleitorais do seu partido. Pelo contrário, o diretor da Open Arms, Oscar Camps, acredita que “esta não é uma decisão técnica, é uma decisão política”.
“Hoje a justiça não foi feita, mas a impunidade foi criada. Dizer que não há crime quando um ministro bloqueia pessoas resgatadas no mar durante dias é legitimar o uso do sofrimento humano como ferramenta política. O que aconteceu hoje é preocupante para o Estado de direito”, disse Camps.
Em agosto de 2019, Salvini era ministro do Interior no governo de Giuseppe Conte, no qual a Liga estava em coligação com o Movimento Cinco Estrelas. Lançou então uma campanha controversa contra as ONG que resgatam migrantes no Mediterrâneo, com uma proclamada política de “fechamento de portos”. Uma das batalhas mais longas foi com o navio Open Arms. Durante 19 dias, Salvini impediu o desembarque de 147 migrantes ancorados ao largo da ilha de Lampedusa. Como resultado, o procurador de Agrigento interveio numa situação crítica a bordo – havia dois banheiros, todos dormiam no chão, 13 pessoas pularam na água e 27 menores foram evacuados. Ele ordenou que desembarcassem e iniciou uma investigação que levou a um julgamento.
O julgamento tornou-se um debate jurídico crucial com enormes implicações políticas sobre os direitos dos migrantes resgatados no mar, o trabalho das organizações não governamentais que os ajudam no Mediterrâneo e as medidas que os governos podem tomar para impedir a sua chegada. Tal como naquela altura, é um debate muito relevante agora, com o CEO da Geórgia, Meloni, a aplicar a mesma mão pesada à imigração ilegal.
Por esta razão, Oscar Camps acredita que isto abre um precedente perigoso: “Não só apaga o passado, mas também sanciona o futuro. Autoriza outros governos a fechar portos, a manter pessoas em navios. Continuaremos no mar, eles continuarão em palácios: a história julgará aqueles que estão do lado certo”.
A primeira decisão concluiu que a Itália não tinha obrigação legal de dotar o navio de um porto e atribuiu esta responsabilidade à Espanha, uma vez que foi o primeiro país que o navio contactou após a operação de salvamento. No entanto, os juízes não deixaram de admitir que as regras internacionais para o salvamento no mar estão desatualizadas, uma vez que não prevêem a atuação das organizações não governamentais no Mediterrâneo, devendo ser alteradas.
Os juízes concluíram que com as leis existentes, embora as considerassem “incompletas” e “inadequadas”, não conseguiram chegar a qualquer outra conclusão. A decisão sublinha que as leis que regem o resgate de migrantes em alto mar têm “40 anos” e “o contexto geopolítico é completamente diferente do atual”. Ou seja, “eles não consideram que a tarefa dos tribunais privados das ONG (…) é compensar o fracasso dos Estados e das organizações internacionais na gestão dos fluxos migratórios”.
O Tribunal não deixou de salientar que seria “desejável e certamente não permissível atrasar mais, dada a escala dos actuais fluxos migratórios, a adopção de um sistema de regras internacionais destinado a impor deveres de cooperação e solidariedade aos Estados em matéria de salvamento marítimo e assistência aos sobreviventes”. Além disso, sublinhou que exonera Salvini da “ambiguidade” das regulamentações internacionais, que não lhe impõem qualquer obrigação de dotar o navio de porto. Braços abertos.
