O Supremo Tribunal decidiu mais uma vez sobre o tamanho do rendimento mínimo de subsistência. A Câmara Social reconheceu o direito da mulher a receber este benefício, que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) suspendeu porque a sua comunidade de proprietários recebeu um subsídio para a reforma da fachada de um edifício residencial. Na decisão, divulgada terça-feira, o tribunal superior corrigiu a interpretação da administração estadual, que entendia que o referido auxílio, proporcional à sua participação na comunidade de vizinhos, deveria ter sido calculado como receita, o que resultou na superação do limite econômico estabelecido para o recebimento do benefício. Ordenou, portanto, o pagamento dos referidos montantes que tinha deixado de receber com base neste critério.
O tribunal rejeita o facto de o beneficiário dispor de recursos suficientes e lembra que benefícios, como o rendimento mínimo vital, criado em 2020 no auge da pandemia, se destinam a aliviar uma situação de carência, ao contrário do subsídio governamental em causa, destinado à reabilitação de imóveis, que não é utilizado para fazer face a essas necessidades. Portanto, ele deveria estar “isento de acordo”, conclui a decisão.
O tribunal condenou, portanto, o INSS e a Fazenda a pagarem o benefício suspenso em 2022 (o auxílio para restauração da fachada do prédio em que ele estava localizado em sua residência foi concedido em 2021 e, segundo os critérios administrativos, teria levado ao aumento de seu patrimônio) com os correspondentes atrasos e regularização, e também a pagar o valor correspondente a 2023, uma vez que, segundo os juízes, este ano ainda cumpria os requisitos necessários para o recebimento do benefício.
Com esta decisão de 21 de janeiro, o Supremo Tribunal aplicou a sua doutrina para o cálculo deste tipo de subvenção governamental destinada à reposição de bens e estendeu o rendimento mínimo de subsistência ao mesmo teste que já tinha adotado em 2023 e 2024 relativamente ao seu impacto no benefício mínimo de pensão. Nestes casos, o INSS também aboliu o complemento que garante aos pensionistas o recebimento de uma pensão mínima, considerando este tipo de assistência pública recebida pela comunidade proprietária como renda. O Tribunal Superior concluiu que “este subsídio governamental não pode ser calculado como rendimento” porque não pode ser entendido como um ganho de capital.
O Supremo Tribunal analisou esta questão com base num recurso que o beneficiário interpôs contra uma decisão do Supremo Tribunal de Madrid proferida em julho de 2024, na qual confirmou a decisão de primeira instância proferida um ano antes, na qual acordou com o Serviço de Segurança Social e ordenou apenas a renovação e renovação da prestação a partir de 2023, mas recusou o reembolso dos valores não recebidos correspondentes a 2022.
O rendimento mínimo vital não é um valor fixo, mas depende do rendimento e da situação familiar. De acordo com os factos comprovados reproduzidos pelo Supremo Tribunal Federal, o benefício foi reclamado em maio de 2021 por uma beneficiária “em situação de grave vulnerabilidade” por se encontrar sob a guarda de um menor de quem tinha a guarda. Em junho do mesmo ano, o INSS reconheceu mensalmente um valor de 264,08 euros.
Contudo, em novembro do ano seguinte, “sem aviso prévio, a administração deixou de pagar o referido valor, passando a partir desse mês a pagar apenas o valor de 57 euros mensais de pensão alimentícia, o que também foi reconhecido, dando-se conta de que os seus rendimentos relativos a 2021 tinham aumentado para 15.800 euros, incluindo a parte proporcional do subsídio à renovação da fachada do seu edifício, correspondente à taxa de participação do seu local de residência habitual”.
