Apesar de ter vencido a discussão e de ter ajudado a forçar Anthony Albanese a recuar numa comissão real, Sussan Ley continuou a criticar o governo trabalhista pela sua resposta ao ataque terrorista de Bondi, recusando-se abertamente a apoiar os termos de referência do inquérito e queixando-se de que o modelo da coligação não foi escolhido.
Embora a enviada anti-semitista Jillian Segal tenha instado os australianos a “seguirem em frente” e apoiarem a investigação, os ataques de Ley não diminuíram, exigindo que os ministros do Trabalho fossem “colocados no banco dos réus” para interrogatório.
As últimas semanas foram sem dúvida as mais fortes de Ley como líder da oposição; a sua verdadeira paixão e defesa da acção contra o anti-semitismo são acompanhadas de compaixão e simpatia pela comunidade judaica enquanto chorava ao lado das vítimas do ataque. Mas agora que o governo está a concordar com uma comissão real, Ley faria bem em mudar de rumo e parar de atacar totalmente, ou correria o risco de repetir o exagero que se tornou uma marca infeliz da sua liderança.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
A resposta do líder da oposição ao anúncio de quinta-feira foi acusar o primeiro-ministro de “atraso, fraqueza e resistência”, qualificando a decisão de nomear uma única comissária – a estimada ex-juíza do Supremo Tribunal Virginia Bell – “inadequada” e uma “falha na compreensão da gravidade das questões”. Depois de semanas apelando a uma comissão real, Ley concentrou-se quase exclusivamente em continuar a atacar os albaneses, encontrando pouco espaço na sua declaração de 745 palavras para saudar o anúncio ou endossar os seus termos.
Albanese defendeu na sexta-feira o tempo necessário e apelou à “unidade nacional” no futuro.
Em vez disso, Ley criticou novamente Albanese num e-mail na sexta-feira aos apoiantes liberais intitulado “O primeiro-ministro ficou sem desculpas”, afirmando que a mudança “não foi um acto de liderança, é uma admissão de que a sua litania de desculpas ruiu”.
Mais tarde – em negrito e sublinhado – o e-mail de Ley chamou o atraso de Albanese de “fraqueza”.
Há questões legítimas a serem levantadas sobre a resposta do Partido Trabalhista, e algumas das afirmações de Albanese são incríveis. Ele disse que o cronograma se resumia a resolver questões jurídicas e negociações com Nova Gales do Sul. Não há dúvida de que essas preocupações e negociações eram reais, mas então porque é que Albanese e os seus ministros, em múltiplas aparições nos meios de comunicação social ao longo de três semanas, minimizaram ou criticaram continuamente o conceito de uma comissão real federal? Além de prometer cooperação com a comissão de NSW, porque é que o Primeiro-Ministro só numa fase tão avançada do artigo não sinalizou que as discussões estavam em curso? Se tivessem planejado isso desde o início, teria sido fácil deixar tudo mais claro antes de quinta-feira.
“Precisávamos de obter o comissário certo, os termos de referência certos, no prazo certo… É essencial unir a nação na unidade nacional e construir a coesão social, ao mesmo tempo que enfrentamos o flagelo maligno que é o anti-semitismo”, disse Albanese.
Embora colegas liberais como Jono Duniam e James Paterson tenham saudado mais a comissão real, dizendo que queriam que ela tivesse sucesso e aceitando os termos de referência, na manhã de sexta-feira Ley exigiu duas vezes que os ministros do governo acabassem “no banco dos réus” para explicar as suas ações.
Não é injusto salientar neste momento que Ley, quando questionado pela primeira vez sobre uma comissão real em 17 de Dezembro, disse que apoiava o conceito, mas que tais consultas “não podem ser um local conveniente para este governo enviar todas as questões difíceis”, e em vez disso apelou a uma “acção imediata”.
Ley, como qualquer líder da oposição, não tem obrigação de dar liberdade ao governo; A posição da Coligação atendeu aos apelos das vítimas de Bondi, da comunidade judaica e de inúmeras figuras da vida pública, e é justo que Ley saliente que o governo demorou a chegar a um acordo. Mas a sua utilização de “no banco dos réus”, com implicações claras de um criminoso julgado em tribunal, pouco contribui para promover o tipo de coesão social que os líderes comunitários exigem.
Nem as afirmações, amplificadas pelo ex-tesoureiro liberal Josh Frydenberg, de que Bell seria um comissário inadequado. Ley recusou-se a endossar os comentários de Frydenberg, e Frydenberg recusou-se a repeti-los após o anúncio, talvez consciente de que era imprudente fazer críticas vagas e nebulosas a um estimado juiz do tribunal superior.
Segal, em declarações à Sky News, elogiou Bell como um “jurista eminente” e apelou a que todos os lados do debate se unissem.
“Temos que nos sentar agora, temos uma comissão real… temos que aceitar que esta é uma decisão importante do gabinete e seguir em frente, apoiando fortemente a comissão e o trabalho do comissário”, disse Segal.
“Espero que a comunidade apoie totalmente isso.”
Com a comissão real a receber agora o apoio dos líderes da comunidade judaica, é altura de os políticos deixarem a investigação – e na verdade os processos judiciais criminais em curso – fazerem o seu trabalho. Quando as audiências públicas começarem e os documentos forem divulgados, sem dúvida serão feitas críticas legítimas ao governo.
Mas até lá, qualquer esforço contínuo para minar a confiança do público na comissão real será certamente desaprovado.
