No Harper's Bazaar deste mês, a Rainha disse a todos os atores “ativistas” empenhados em compartilhar suas opiniões políticas de poltrona com o mundo para “calarem a boca”. É claro que essas palavras nada reais não vieram da Rainha Camilla, mas vieram da boca de Claire Foy, a atriz que interpretou a jovem Elizabeth II em The Crown. E foi glorioso ouvir um artista honrar seu ofício acima de tudo.
“O que eu acredito, quem eu sou e minha postura em relação às coisas estão mudando constantemente”, disse ele, “assim como acontece com todos os outros, e não tenho absolutamente nenhuma autoridade para discutir ou proclamar qualquer coisa além do que faço como ator”. Se você está apenas fazendo barulho por fazer, então provavelmente deveria calar a boca, então costumo ficar quieto.
Isso me leva a Gary Lineker, que é um especialista em relinchar, a tal ponto que às vezes sinto que o conheço melhor do que ele mesmo.
Numa entrevista ao The London Standard no mês passado, ele insistiu que nos seus 30 anos de trabalho para a BBC “Nunca expressei as minhas opiniões políticas; “Nunca, nunca disse em quem voto, porque sei onde estão os limites.”
Penso que sabemos perfeitamente onde residem as suas simpatias políticas. Não esqueçamos que este é o homem que no ano passado republicou um vídeo no Instagram sobre o sionismo adornado com a imagem de um rato de desenho animado.
Seu pedido de desculpas subsequente não conseguiu acalmar a tempestade que terminou com sua defenestração da BBC.
Mas parece que a promoção de uma imagem, que é um longo código para a infecção que os anti-semitas acreditam que os judeus sejam, já não impede um homem de partilhar a sua estúpida filosofia moral tão amplamente quanto possível.
Ao receber o troféu de apresentador do ano nos National Television Awards no ano passado, ele sugeriu que continuaria a defender os sem voz, embora não esteja claro o que exatamente ele fez pelos sem voz, com exceção dos jogadores de futebol, que esperamos que não tenham voz.
A atriz Claire Foy no programa da Netflix 'The Crown' com o ator Matt Smith atrás dela à direita
Gary Lineker insistiu que em seus 30 anos de trabalho para a BBC “Nunca dei minhas opiniões políticas; nunca, nunca disse em quem voto, nunca, porque sei onde estão os limites.
E acostume-se a ouvir mais o discurso de Gary sobre o homem do povo (só que mais rico), já que este é ano de Copa do Mundo e ele tem um contrato de futebol com a Netflix para fechar. Claro, não é apenas Lineker que continuará a nos mostrar o caminho da justiça em 2026, quer peçamos ou não.
Hoje, demasiados artistas mergulham em lagos sérios e, pela sua simples presença, tornam-nos pouco sérios, como se a política e o sofrimento fossem apenas braços da indústria do entretenimento, que deveriam ser tratados como tal. Com falta de seriedade.
Faz parte da decadência (falta de experiência e humildade, auto-engrandecimento) dos tempos, mas Lineker tem mais em comum com Donald Trump do que qualquer um gostaria de admitir. Ambos são artistas que sonham com mais.
Se Lineker soubesse alguma coisa sobre anti-semitismo – ou imigração, ou mobilidade social, ou sobre o filósofo Kierkegaard – seria bom ouvi-lo sobre isso.
Mas o seu interesse parece ser uma continuação não do seu conhecimento, que é insignificante, mas da sua vaidade, que é feroz.
Parece que não basta mais ser conhecido pelo que você faz bem: no seu caso, conversar sobre futebol. Você deve ser santificado ao fazer isso. É quase como se ele nunca tivesse sido amado o suficiente.
Já se foi o tempo em que um jornalista perguntava a Elvis Presley sobre os protestos anti-Vietnã e ele respondia: “Querido, parece que estou guardando minhas opiniões pessoais sobre isso porque sou apenas um artista”.
Antigamente, apenas os loucos óbvios – Roger Waters do Pink Floyd (Palestina), John Lennon dos Beatles (paz não especificada), Marlon Brando (nativos americanos) – caíam no ativismo performativo para se sentirem mais interessantes ou sérios. Agora quase todo mundo faz isso ou, citando Sacha Baron Cohen como sua criação satírica Bruno, “Clooney tem Darfur, Sting tem a Amazônia e Bono tem AIDS!”
Se Lineker soubesse alguma coisa sobre antissemitismo – ou imigração, ou mobilidade social, ou sobre o filósofo Kierkegaard – seria ótimo ouvi-lo sobre isso.
A maioria das grandes instituições de caridade tem agora agentes de ligação com celebridades, possivelmente porque pensam que as pessoas são demasiado insensíveis para se preocuparem com algo, a menos que esteja ligado a um rosto bonito que viram na televisão, no cinema ou num concerto. Os resultados são horríveis.
Ainda não superei o espetáculo de Angelina Jolie (Malévola) e William Hague (então secretário de Relações Exteriores) tentando acabar com o estupro na guerra e isso foi em 2014. Eles não acabaram com o estupro na guerra, mas você sabe disso.
Na semana passada, Jolie apareceu na passagem de Rafah para Gaza para evitar alcançar a paz no Médio Oriente.
Depois do #MeToo, as celebridades cooptaram ativistas e apareceram com eles nos tapetes vermelhos, como sogros que nunca se tinham conhecido antes e, se pudessem escolher, nunca mais o fariam. Temos Cynthia Nixon de Sex And The City (Palestina e direitos trans), Daniel Radcliffe e Emma Watson de Harry Potter (direitos trans) e John Cleese de Monty Python (Palestina): eles tendem a se ater a causas da moda.
O ativismo de celebridades é obviamente um instrumento de vaidade: um imperativo emocional, e não político, mais sobre o ativista do que sobre a causa.
Isso foi amplamente demonstrado pelas celebridades que deram tudo de si por Kamala Harris na campanha presidencial dos EUA em 2024. Ela foi endossada por Taylor Swift, Beyoncé, Oprah Winfrey e Bruce Springsteen. Harris ainda perdeu e os pesquisadores disseram que o endosso a prejudicou ativamente.
Em Ohio, 24% dos eleitores disseram que apoiar Swift os fez gostar menos de Harris.
Isso não é uma boa notícia para os lesados, pelos quais as celebridades afirmam falar, mas talvez eles sejam ricos demais para se importar.
