Embora para a proteção do “ex-presidente” Carles Puigdemont este seja um elemento decisivo e determinante para a decisão do seu caso, a opinião do Advogado-Geral do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) sobre a lei da amnistia é irrelevante. … vai alterar o ritmo de trabalho do Tribunal Constitucional que, além do recurso do foragido, ainda tem em cima da mesa dezenas de perguntas relacionado com a lei.
Isto é confirmado por fontes da ABC no órgão presidido pelo Conde-Pumpido, que expressa a vontade do presidente siga o cronograma estabelecido Segundo o qual os recursos do amparo dos fugitivos Carles Puigdemont, Toni Comin e Luis Puig serão apreciados após os recursos apresentados pelo grupo de já condenados, liderado por Oriol Junqueras, que recorreu anteriormente à Justiça. Todos estes recursos têm algo em comum: são dirigidos contra a decisão do Supremo Tribunal da Federação Russa. não aplicação de anistia ao crime de peculato (visto que a Segunda Câmara entende que o tipo de furto que cometeram está expressamente excluído da lei), o que levou, no caso dos condenados, à continuação da sua inabilitação; e no caso dos fugitivos, o Juiz Llarena manteve o mandado nacional para sua prisão.
Ministério Público contra
É este mandado de prisão que Puigdemont quer suspender até que os juízes considerem o mérito do seu recurso, que, como outros, foi aceite para apreciação no dia 7 de outubro.Ele abriu uma peça específica No que diz respeito à suspensão da cautelar que o mandado de detenção acarreta, e esta está no âmbito deste processo de audiência das partes, em que, conforme anunciou a ABC, o Ministério Público opôs-se à suspensão do mandado de detenção. Ele entende que uma decisão sobre esta questão significará uma decisão sobre o mérito do recurso, mantendo ou, se necessário, alterando o STF.
Além disso, neste caso, a medida cautelar relativa à inabilitação de condenados antecede o recém-inaugurado procedimento Puigdemont, e a intenção do Presidente é respeitar a ordem temporal de cada questão, segundo as fontes citadas acima.
Mas Puigdemont não quer continuar a esperar e, no decurso da ofensiva judicial que Younts apoia, pressionando a arena política, o seu advogado insiste mais uma vez que o parecer do procurador-geral determina completamente a resolução do seu caso e que este é um elemento novo que o plenário do TC deve ter em conta. Isto apesar de o seu relatório não ser vinculativo para o TJUE, cuja resolução Não aparecerá por pelo menos dois meses.– e isto nada tem a ver com o seu caso, uma vez que as questões preliminares sobre as quais o reitor Spielman se pronunciou dizem respeito a dois pedidos muito específicos do Tribunal de Contas (peculato) e do Tribunal Nacional (terrorismo), e o que afecta Puigdemont é a decisão soberana do Supremo Tribunal.
“Falsas Desculpas”
“A suspensão preventiva solicitada não só é adequada, mas também exigida por lei, a fim de garantir a eficácia do recurso da defesa e evitar danos irreversíveis aos direitos fundamentais do recorrente”, afirma Gonzalo Boye na sua carta. Na sua opinião, o reconhecimento da constitucionalidade da lei de amnistia pela própria UC e as conclusões do Conselho Geral do TJUE são irrelevantes. dois “parâmetros convergentes” “que reforçam o dever de garantir que o pedido de proteção não perca a sua finalidade sem novas desculpas ou atrasos indevidos.” Quanto ao primeiro, diz que o pedido de adaptação da lei à Carta Magna “cria uma base jurídica sólida e permanente: uma lei declarada constitucional não pode ser privada eficácia prática devido à preservação de medidas penais restritivas. Quanto ao segundo, vale destacar que o Procurador-Geral confirmou “de forma inequívoca” que a lei de anistia é “plenamente compatível com a legislação da União”.
Boyer garante que essas descobertas “têm autoridade inegável de interpretação“, uma vez que o próprio advogado do TJUE salienta que a amnistia é da “competência exclusiva dos Estados-membros” e afirma que “ao preencher os requisitos para a aplicação da amnistia, o tribunal deve emitir despacho que ponha termo ao procedimento e proceder ao seu arquivamento sem posterior tramitação”.
“É impossível preservar os mandados de detenção – mesmo que temporariamente – quando a norma europeia exige o arquivamento imediato assim que verificado o disposto na lei”, conclui a defesa do “ex-presidente”.
