Trabalhadores sazonais num importante pomar de cerejeiras acusaram o seu empregador de exploração, alegando que lhes foi negado injustamente um bónus de final de época e expostos a condições de vida miseráveis.
Os trabalhadores, que desejam permanecer anônimos para evitar serem colocados na lista negra, colheram frutas para a Hallmark Cherries no centro de Nova Gales do Sul durante a colheita de verão no final de 2024.
A ABC viu 10 reclamações escritas assinadas por trabalhadores individuais e conversou diretamente com quatro deles.
Eles descrevem trabalhar 10 horas por dia, sete dias por semana, em condições quentes e úmidas, enquanto pagam à fazenda para ficar em um acampamento com instalações defeituosas e períodos sem água.
Os apanhadores de cerejas numa quinta de Nova Gales do Sul queixam-se das condições de trabalho e da negação injusta de bónus discricionários. (ABC noticias: Jake Evans)
Vários trabalhadores afirmaram que antes de aceitarem o emprego lhes foi prometido um bónus se trabalhassem do primeiro ao último dia da época de colheita, que pode durar de seis a oito semanas.
Um trabalhador, Joe (nome fictício), alegou que o bônus Foi usado como uma cenoura para incentivar a força de trabalho.
“Eles colocam isso na sua cabeça o tempo todo”, disse ele.
No final da temporada, Joe disse que 12 australianos que retornaram receberam o bônus, mas ele e 50 outros trabalhadores, a maioria estrangeiros, tiveram o bônus negado.
“Trabalhei todos os dias, nunca liguei dizendo que estava doente, nunca reclamei”, disse ele.
“Fiz a coisa certa e não sei por que estão fazendo isso.
Ele disse que a empresa não respeitava seus trabalhadores.
“Qualquer problema que seja levantado, é recebido com a sensação de que eles não estão nem aí”, disse ele.
“Acho que eles têm a ideia de que são os trabalhadores estrangeiros que não têm uma noção geral dos seus direitos laborais, que podem continuar a escapar impunes de coisas como esta”.
Joe, que é cidadão australiano e um selecionador experiente, disse que esperava um bônus de cerca de US$ 2.000 e que essa experiência azedou seu desejo de continuar trabalhando no setor.
A ABC viu um contrato de trabalho que afirmava que eles receberiam US$ 15 por carga (um contêiner de 32 litros para colher cerejas).
O contrato também incluía um bônus de US$ 1,20 por perna pago no final da temporada, mas era pago a critério do empregador.
A Hallmark Cherries foi investigada tanto pelo Fair Work Ombudsman quanto pela SafeWork NSW após as reclamações, mas nenhuma evidência de violações em relação às condições de trabalho ou à legislação industrial foi encontrada.
Ambas as agências disseram que as reclamações sobre o pagamento de bônus aos trabalhadores estavam fora de sua jurisdição.
“Foi uma miséria”
Os trabalhadores viviam em um acampamento em Hallmark Orchard sob um calor de 40°C e chuva torrencial. (fornecido)
Todos os trabalhadores manifestaram preocupação com as condições do campo onde permaneceram durante a temporada.
Cada um deles foi cobrado US$ 80 por semana para ficar em um acampamento na propriedade, o que equivale a quase US$ 5.000 por semana.
Os trabalhadores reclamaram da limpeza dos chuveiros e dos banheiros.
“Foi uma miséria”, disse um trabalhador.
“Cem coletores e nenhuma cisterna; você pode imaginar.”
Os trabalhadores reclamaram de banheiros insalubres nas instalações da Hallmark Cherries. (fornecido)
Os trabalhadores relataram que durante longos períodos de tempo o acampamento não tinha água.
“Várias pessoas enviaram mensagens e vieram ao escritório reclamar”, disse Joe.
“Eles não fizeram nada a respeito, deixando-nos sem água para beber ou para nos lavar por mais de uma semana.“
Outra trabalhadora, Anna (nome fictício), que estava na Austrália com visto de turista, disse em comunicado que durante as duas primeiras semanas na fazenda, ela só tomou quatro banhos quentes.
“Na agricultura você pega muitos agrotóxicos e é fundamental tomar banho quente para eliminá-los”, disse.
Os trabalhadores dizem que os chuveiros nas instalações da Hallmark Cherries ficaram fora do ar por uma semana enquanto trabalhavam sob calor extremo. (fornecido)
Ele disse que as condições na fazenda eram as piores que já havia encontrado.
“Pedi que enchessem minha garrafa de água (durante a colheita no pomar) e eles negaram e me disseram que não poderiam enchê-la”, disse ele.
“É como se faltasse humanidade, vocês só estão aqui para ganhar dinheiro para nós e colher nossas frutas, então não nos importamos muito com a qualidade de vida de vocês.
“Tenho escolhido há cerca de quatro anos e esta é definitivamente uma das piores marcas que já experimentei.“
Os trabalhadores pagavam US$ 80 por semana por instalações que, segundo eles, eram precárias, sem manutenção e frequentemente quebradas. (fornecido)
Após o final da época de colheita, vários trabalhadores contactaram a empresa para reclamar da perda do bónus discricionário de final de época.
Os contratos de trabalho estabelecem que os trabalhadores perderão seu bônus se a empresa registrar mais de US$ 250 em danos a equipamentos ou propriedades causados por um funcionário.
Alguns colecionadores também relataram que a empresa havia deduzido dinheiro dos seus vales de alojamento, alegando que os trabalhadores tinham rabiscado graffitis nas instalações.
Os trabalhadores argumentaram que havia pichações nas instalações quando chegaram ao acampamento ou que estavam sendo “punidos” pelos erros de alguns.
Alguns trabalhadores disseram que foram informados de que tinham perdido o seu bónus devido a grandes danos em frutas e árvores, mas acreditavam que o mau tempo durante a época causou os danos.
Um deles disse que lhe foi negado um bônus porque outros membros de sua equipe tiveram um desempenho ruim.
“Eu escolhi limpo (mas) havia um grupo de pessoas naquela equipe que estava escolhendo de maneira horrível.”
explicação da empresa
Os catadores foram recrutados através da empresa de recrutamento de mão de obra North Koepang Pty Ltd.
O único diretor da empresa é Matt Burgess, que também é gerente de contas, vendas e marketing da Hallmark Cherries.
A ABC entrou em contato com Hallmark Cherries e Matt Burgess para comentar por e-mail, mensagem de texto e telefone, mas eles não responderam.
A ABC, porém, viu uma explicação enviada pelas redes sociais aos trabalhadores por Burgess sobre a decisão de negar o bônus discricionário.
Burgess disse ter recebido informações sobre uma série de problemas que eram “condenadores o suficiente para os catadores profissionais e os novos catadores da equipe Hallmark”, mas não detalhou o comportamento.
Ele chamou a situação de “situação extremamente difícil” e pediu aos trabalhadores que se apresentassem para fornecer informações.
“Entendemos que todos podem acreditar que têm direito ao incentivo, trabalharam duro e permaneceram até o final da temporada”, disse Burgess.
“No entanto, o incentivo discricionário à colheita é avaliado ao longo da época de colheita e a decisão final só é tomada depois de tudo ter sido levado em consideração”.
A ABC entrou em contato com o principal órgão do setor, Cherries Australia, sobre as alegações dos trabalhadores.
A executiva-chefe Penny Meashams disse em um comunicado: “A Cherry Growers Australia discutiu as questões com a Hallmark Cherries Ltd, que afirma ter cumprido integralmente as investigações sobre essas reclamações da FWO e SafeWork NSW e considera o assunto encerrado”.
Pesquisa diferenciada
SafeWork NSW e o Fair Work Ombudsman receberam reclamações sobre as condições de trabalho na Hallmark Cherries e o não pagamento de bônus.
O regulador do local de trabalho visitou o local em fevereiro de 2025, após o término da temporada de colheita seletiva de 2024, e não conseguiu fundamentar as alegações sobre as condições de trabalho na época.
Não investigou o bônus porque não estava sob a jurisdição da SafeWork.
O Fair Work Ombudsman (FWO) lançou uma investigação sobre North Koepang em julho de 2025, que incluiu uma solicitação de registros e uma visita ao site da Hallmark.
A ABC procurou documentos relacionados a essa investigação e descobriu que houve 13 contatos com o FWO sobre a Hallmark entre 2019 e 2025, incluindo 10 consultas e duas disputas que foram encaminhadas para investigação mais aprofundada.
Uma carta de investigação final, enviada à ABC ao abrigo das leis de liberdade de informação, mostrou que a FWO não encontrou violações do Fair Work Act 2009 ou do Horticulture Award 2020.
“North Koepang Pty Ltd parece estar cumprindo suas obrigações sob as leis trabalhistas da Commonwealth e o Prêmio de Horticultura 2020”, diz.
O FWO concluiu que a empresa pagava aos seus trabalhadores o salário mínimo, conforme exigido, mas o pagamento do bônus estava fora da jurisdição do FWO, uma vez que os bônus não estão incluídos no prêmio.
“Esses pagamentos seriam uma questão contratual e poderiam ser feitos através de um processo de pequenas causas”, dizia a carta.
Custa um mínimo de 295 dólares para apresentar uma reclamação ao tribunal apropriado, e poucos mochileiros ou trabalhadores sazonais se preocupam em apresentar uma reclamação quando mudam para outros empregos ou regressam aos seus próprios países.
Joe, que mora na Austrália e é trabalhador temporário há vários anos, levou suas preocupações a um centro jurídico comunitário, mas foi informado de que não havia nada que pudessem fazer para ajudar.
Em relação às reclamações sobre alegado não pagamento de férias, a FWO afirmou que o assunto também escapa à sua competência devido à natureza dos contratos celebrados pelos trabalhadores.
Numa carta ao FWO, North Koepang disse que os seus contratos se baseavam num acordo de 2005, que descreveu como um “acordo pré-reforma certificado feito pela Comissão Australiana de Relações Industriais”.
“O acordo… anula qualquer remuneração que possa cobrir os funcionários em nosso local de trabalho”, dizia a carta.
Nos termos desse acordo, os empregados ocasionais não são pagos pelas pausas, como seriam nos acordos modernos.
O Fair Work Ombudsman não tomará nenhuma ação adicional em relação a este assunto.
