Os trabalhistas impediriam que uma controversa isenção de “interesse nacional” fosse usada para aprovar projectos de carvão e gás se os Verdes concordassem em apoiar as suas leis naturais, pode revelar o Guardian Australia.
A oferta surge após uma onda de críticas sobre o poder discricionário, inclusive do autor da revisão que inspirou as novas leis, Graeme Samuel, e do ex-secretário do Tesouro Ken Henry.
A concessão por si só pode não ser suficiente para conquistar os Verdes, que exigem a protecção das florestas nativas e a consideração dos impactos climáticos dos projectos em troca do apoio à proposta de revisão da Lei de Protecção Ambiental e Conservação da Biodiversidade (EPBC).
Enquanto o governo está desesperado para aprovar as leis na última sessão parlamentar do ano, o Ministro do Ambiente, Murray Watt, está em negociações com os Verdes e a Coligação, na esperança de chegar a um acordo na próxima semana.
Nenhum dos partidos apoia o projecto de lei na sua forma actual, colocando sobre os trabalhistas o ónus de fazer concessões se quiserem evitar que a tão esperada reforma entre em colapso pela segunda vez em 12 meses.
A líder da oposição, Sussan Ley, está disposta a apoiar as leis se o Partido Trabalhista concordar em eliminar as proteções ambientais e retirar os poderes da agência de proteção ambiental (EPA).
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
Uma fonte governamental sénior confirmou ao Guardian Australia que, no âmbito de um potencial acordo com os Verdes, reescreveria o teste de “interesse nacional” proposto para evitar que fosse utilizado para aprovar projectos de combustíveis fósseis.
Projetos minerais críticos ainda poderão ser aprovados.
Ao abrigo da disposição, que Samuel inicialmente apoiou na sua revisão de 2020 da Lei EPBC como uma “rara excepção”, o ministro poderia ignorar as regulamentações ambientais e dar luz verde a um projecto se este fosse considerado de “interesse nacional”.
Embora Watt tenha sublinhado que a provisão se destinava a projectos relacionados com a defesa, segurança nacional e emergências, o nível de discricionariedade incluído na legislação impede-o de excluir a possibilidade de isenções para o carvão e o gás.
O deputado trabalhista Ed Husic alertou anteriormente que um futuro ministro da Coalizão poderia fazer mau uso do poder, enquanto Henry e Samuel previram que uma “linha conga” de desenvolvedores pressionaria por exclusões especiais.
O grupo trabalhista de ação ambiental de base também pediu que o poder fosse removido ou pelo menos sujeito à supervisão parlamentar.
Na tarde de sexta-feira, a porta-voz do meio ambiente dos Verdes, Sarah Hanson-Young, e a ministra do meio ambiente, Angie Bell, ainda aguardavam as opções trabalhistas para um possível acordo.
As alterações devem ser apresentadas nos próximos dias para dar tempo a ambos os lados para chegarem a um acordo nas respetivas salas partidárias no início da próxima semana.
Os projetos de lei da EPBC serão debatidos no Senado na quarta-feira. O Parlamento sobe na quinta-feira para o ano.
Hanson-Young reiterou na sexta-feira que os Verdes não apoiariam a legislação sem proteções adicionais para as florestas e o clima.
Os Trabalhistas rotularam os Verdes de “bloqueadores” perpétuos na legislatura anterior, mas Hanson-Young disse que o partido não sentiu pressão para ceder às exigências do governo.
“O que tenho em mente é não deixar este governo escapar impune quando está a pressionar por leis para acelerar o carvão e o gás”, disse ele.
Antes das audiências de sexta-feira, uma aliança de importantes grupos ambientalistas, incluindo a Australian Conservation Foundation, a Wilderness Society e o escritório de advocacia Environmental Justice Australia, pediu grandes mudanças em um projeto de lei que alertou que “não protege a natureza”.
Entre as mudanças sugeridas, a aliança apelou à remoção de novos poderes discricionários para o ministro, ao preenchimento de lacunas para o desmatamento de florestas nativas, a um melhor envolvimento com as comunidades das Primeiras Nações, à remoção ou limitação de um fundo proposto de “contribuições para a restauração”, à consideração dos impactos climáticos e à reversão da decisão de delegar as decisões no âmbito do chamado “gatilho da água” aos estados.
A aliança também quer que a EPA federal seja a principal responsável pela tomada de decisões sobre os projetos, podendo o ministro intervir apenas em “circunstâncias excepcionais”.
No modelo de governo, que os críticos dizem não ser verdadeiramente independente, o ministro tomaria decisões ou delegaria essa responsabilidade a um funcionário da EPA.
“Apelamos ao governo trabalhista para que melhore substancialmente os projetos de lei e negocie de boa fé com os membros do Senado que se preocupam com a natureza e com uma Austrália vibrante e saudável”, afirmaram os grupos.
Na rodada de audiências de quinta-feira, o famoso ambientalista e ex-líder dos Verdes Bob Brown disse que as leis eram um “insulto à consciência ambiental da Austrália”.
Ele disse que a ausência de um requisito para os decisores considerarem as emissões de gases com efeito de estufa de um projecto – conhecido coloquialmente como um “gatilho climático” – era análoga a privar um tesoureiro dos seus poderes fiscais.
“E eu digo que temos que levar isso a sério, porque essa é a situação”, disse ele.
