Um tribunal federal de apelações manteve na quinta-feira uma decisão que considerou a Apple em desacato civil por desafiar descaradamente uma ordem destinada a abrir sua loja de aplicativos do iPhone para sistemas de pagamento diferentes do seu, mas a decisão também abriu uma porta para a empresa cobrar comissões de opções rivais.
A decisão unânime de um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito validou em grande parte uma ordem de desacato emitida em abril pela juíza distrital dos EUA Yvonne González Rogers por violar uma parte importante de suas conclusões de setembro de 2021 em uma batalha legal instigada pela fabricante de videogames Epic Games.
Mas a decisão de 54 páginas do Nono Circuito derrubou uma parte fundamental da repressão de desacato civil de González Rogers que proibia a Apple de cobrar taxas quando os consumidores faziam uma compra de comércio eletrônico dentro de um aplicativo para iPhone por meio de sistemas de pagamento que operam fora do controle da Apple.
Os juízes de apelação decidiram que a proibição que teria impedido a Apple de impor taxas sobre opções de pagamento rivais era muito severa e ordenaram que Gonzalez Rogers reabrisse o caso para determinar uma taxa justa que a empresa de Cupertino, Califórnia, pode cobrar. A decisão forneceu algumas orientações gerais sobre como González Rogers poderia determinar uma comissão justa em sistemas de pagamento de terceiros, mas não fez nenhuma sugestão sobre qual poderia ser a percentagem.
Nem a Apple nem a Epic responderam imediatamente aos pedidos de comentários na noite de quinta-feira.
Mas a decisão do recurso concordou que a Apple desrespeitou a tentativa de Gonzalez Rogers de criar mais concorrência de pagamentos na App Store do iPhone como parte de um caso que começou em 2020. Foi quando a Epic, fabricante do videogame Fortnite, entrou com uma ação judicial alegando que a Apple havia estabelecido um sistema de manipulação de preços na App Store do iPhone que se tornou um monopólio ilegal.
O caso da Epic focou no controle rígido da Apple sobre todos os seus dispositivos e software, uma abordagem conhecida como “jardim murado” da empresa.
Como parte da estratégia, a Apple exigia que todas as compras dentro do aplicativo em iPhones fossem feitas por meio de seu próprio sistema de processamento de pagamentos e cobrava taxas que variavam de 15% a 30%. Essas comissões se tornaram uma enorme fonte de receita dentro de uma divisão de serviços que gera mais de US$ 100 bilhões em receitas anuais para a Apple.
Embora González Rogers tenha rejeitado a alegação da Epic de que a iPhone App Store havia se tornado um monopólio ilegal em sua decisão de 2021, ele ordenou que a Apple permitisse que links para opções alternativas de pagamento fossem exibidos nos aplicativos.
A Apple continuou a lutar contra a opção de pagamento alternativo em recursos antes de ser rejeitada pela Suprema Corte dos EUA em janeiro de 2024.
A empresa anunciou então que iria cobrar taxas que variam de 12% a 27% para compras de aplicativos para iPhone feitas com opções alternativas de pagamento, taxas que permaneceram tão altas que poucos desenvolvedores decidiram oferecer outras opções.
Isso levou a Epic a alegar que a Apple desacatou o tribunal, uma alegação que Gonzalez Rogers aceitou após uma série de audiências judiciais difíceis no ano passado e no início deste ano que a levaram a concluir que os esforços da empresa para permitir sistemas de pagamento alternativos na App Store do iPhone eram pouco mais do que uma “farsa”.
