O tribunal nacional recusou-se a extraditar Pedro José Rojas Quirino, membro da Assembleia venezuelana até ao início de Janeiro e membro do partido de oposição Acção Democrática, para a Venezuela. Caracas o acusa de um ataque informático realizado há um ano e meio contra uma empresa que ele próprio liderava. No entanto, o opositor venezuelano afirma que se trata de uma acusação “forçada” e de uma perseguição de “natureza política” por parte do regime liderado até dia 3 por Nicolás Maduro. Os magistrados recusam-se a extraditá-lo não porque considerem a causa política provada, mas porque os crimes de que é acusado, que podem significar até 15 anos de prisão, não são comparáveis à lei espanhola.
Rojas Chirino foi detido no aeroporto de Madrid-Barajas em 22 de setembro, enquanto se preparava para viajar ao Panamá. Os funcionários da fronteira determinaram que ele estava sob um mandado de prisão internacional por uma série de crimes informáticos, como “roubo de informações por meios eletrónicos”, “sabotagem” ou “danos a um sistema”. Foi levado ao Tribunal Nacional e um dia depois o Juiz Francisco de Jorge libertou-o provisoriamente enquanto se aguarda uma análise aprofundada dos argumentos a favor da sua extradição.
O arguido era o presidente da Tranred (Cartões e Transações em Rede), que sofreu um ataque informático em 24 de julho de 2024, alegadamente causando “danos patrimoniais e reputacionais” no valor de mais de 170 mil euros. A acusação das autoridades venezuelanas não especifica quem foi o autor. hackear, no entanto, ele acusa Rojas Quirino de “ignorar” avisos da equipe de tecnologia da empresa sobre questões como instalação de antivírus. Basearam o texto incriminatório no depoimento de “várias testemunhas” que indicaram que a estrutura tecnológica da empresa era falha e que os gestores criaram um “ambiente tecnológico” para a pirataria informática.
O advogado do político venezuelano, o antigo procurador do Tribunal Nacional Carlos Bautista, enviou ao tribunal documentação que provava que Rojas Chirino era membro da Assembleia Nacional e que este detalhe estava “cuidadosamente escondido” no pedido de extradição. Foi eleito nas eleições de 2021 e exercia as suas funções parlamentares no momento da sua detenção. De facto, nas eleições presidenciais de 28 de julho de 2024, atuou como testemunha eleitoral, “certificando os autos que demonstram irregularidades e apoio maioritário” ao candidato da oposição Edmundo Gonzalez, defende. Por isso, disse, condenou a manipulação de resultados e a falta de transparência perante o Conselho Nacional Eleitoral nas últimas eleições, nas quais Maduro foi novamente empossado como presidente.
O advogado Chabaneix Abogados explicou numa audiência realizada em 17 de dezembro no Tribunal Nacional que a Venezuela “nem mesmo” foi capaz de “atribuir a autoria” do ataque para apoiar a acusação. Explicou que Rojas Chirino já tinha sido perseguido no país, primeiro detido pela Polícia Nacional Bolivariana e depois pelas Forças Especiais (FAES) “unicamente por exercer o seu direito de criticar o Presidente Maduro durante uma campanha política”, argumentou. O país “fabricou processos criminais contra ele”, acrescentou durante a sua defesa, e depois ativou mecanismos de cooperação judicial internacional para detê-lo “para fins políticos”.
O Tribunal Nacional não considera esta afirmação provada. Na decisão, à qual o EL PAIS teve acesso, os juízes da Câmara Criminal indicam que “não há” ameaças contra o ex-deputado e sua família, e que a perseguição política não foi avaliada “com a clareza necessária”. No entanto, recusam-se a dar luz verde à sua entrega a Caracas, uma vez que os factos apresentados pelas autoridades não se enquadram na legislação espanhola. De acordo com o Código Penal, o comportamento descrito é classificado como crime relacionado com dano informático (punível com pena de prisão de seis meses a três anos), mas neste caso a acusação não pode ser tão genérica. A Venezuela não especificou quem foi o autor do ataque informático e nem sequer conseguiu provar que o legislador abriu caminho ao encerramento deliberado dos sistemas de segurança com a ideia de que ocorreria uma intrusão informática.. Se isso fosse considerado uma “falta de diligência” (em que um empresário poderia incorrer ao “ignorar os avisos de sua empresa”), poderia ser um crime de negligência, mas esse tipo de crime não atende aos requisitos penais mínimos para extradição, que exige pena mínima de dois anos de prisão, enquanto a imprudência equivale apenas a nove meses de multa.
