O Tribunal Superior de Justiça da Andaluzia (TSJA) confirmou a decisão do tribunal de Sevilha, segundo a qual Homem condenado a 12 anos de prisão por violação agravada por intimidação e violência em competição com o crime … ferimentos infligidos a uma mulher de 36 anos, a quem atacou de madrugada quando ela entrava pela porta de sua casa, após os quais a sujeitou à força e espancou-a em numerosos atos de natureza sexual em sua própria casa, apesar de seus “protestos de dor”.
Na sentença original da Terceira Secção do Tribunal de Sevilha, o tribunal considerou provado que o arguido de nome Carlos M.R., hoje com cerca de 43 anos, tem antecedentes criminais que não podem ser tidos em conta para efeitos de reincidência; ENo dia 2 de julho de 2023, ele estava por volta das 3 da manhã em um bar do município de Sevilha, região de Los Alcores, quando notou uma mulher de 36 anos caminhando sozinha pela rua.
A mulher, de acordo com o veredicto, Ela estava voltando para casa depois do show e passou o resto da noite com amigos em um bar.
Segundo as provas, ao aproximar-se da porta de sua casa, a mulher “tirou as chaves da bolsa para abri-la e pressionou-as contra a fechadura, que demorou a abrir porque uma das chaves estava presa” e “quando a porta já estava aberta, o arguido que ficou atrás dela, sem notá-la, empurrou-a com força e entrou em casa com ela.
Ameaças de provocar a vítima
“Uma vez dentro de casa, o acusado agarrou as chaves da mulher que havia caído no chão e começou a brigar com ela à força, empurrando-a e agarrando-a pelo pescoço. Ele ordenou que ele ficasse quieto, não acendesse as luzes e lhe entregasse o celular.o que ele conseguiu com seu comportamento”, reúne uma história de fatos comprovados.
O veredicto acrescentou que o acusado “ele empurrou a vítima para dentro do quarto” e durante a “briga” com ela, “a mesa quebrou”. vidro central existente na residência.
“O arguido não só não respondeu aos apelos da mulher de que se estava a afogar e de sair de casa”, segundo a declaração de factos provados, como respondeu à vítima com uma mensagem dura. “Não vou embora sem te foder”, diz o veredicto como resposta do acusado, que “Ele começou a despir a mulher, dizendo-lhe para ficar parada, ameaçando-a com mais violência, espancando-a e obrigando-a a tomar banho.”; ao que ele a jogou na cama e a submeteu à força a diversas agressões sexuais graves, apesar dos “protestos de dor” da vítima, colocando-a em um “estado de choque e confusão” em que, no entanto, “as tatuagens que a acusada tem de quadrados e triângulos abaixo do umbigo permaneceram em sua memória e ela viu outra na coxa”.
No decorrer dos acontecimentos, de acordo com o veredicto, “O arguido disse à vítima que lhe faria mal se ela resistisse” e depois de cometer estas graves agressões sexuais deixou o telemóvel da mulher em cima da cama. e deixou as chaves na fechadura após sair por volta das 5h25; após o que a vítima pediu ajuda.
E embora o arguido tenha recorrido para o TSJA, o tribunal rejeitou a sua impugnação e confirmou integralmente o veredicto, alertando que as teses do arguido não eram verdadeiras. “ridículo e quase estranho.”
O TSJA rejeitou o relato do arguido como “extravagante e absurdo” e confirmou a pena de prisão.
O tribunal não considera convincente que a vítima tenha sido violada por terceiros, mas não se atreveu a denunciar
Segundo o TSJA, é inconclusivo que a vítima “não tenha fornecido informações adicionais sobre a identidade de Carlos, nomeadamente sobre as tatuagens que ele terá nos braços e pescoço, porque ela não queria que a Guarda Civil o identificasse, pois a verdade é que ela teve relações sexuais consensuais com ele, mas ao mesmo tempo foi agredida sexualmente por outra pessoa na mesma noite, este sujeito, cuja identidade por motivos pessoais ela também não quis identificar, foi apenas quando foi obrigada a denunciar após contar a uma amiga que havia sido objeto de estupro, quando, na tentativa de esconder a verdadeira identidade do agressor, decidiu indicar na identificação fotográfica de Carlos como o autor do evento.
“Esta tese decorre de tal contradição, por mais extravagante que seja.“Porque carece do mínimo suporte de acreditação capaz de lhe conferir integridade e, sobretudo, porque é totalmente incompatível com os numerosos dados e circunstâncias registados e acreditados no caso, e o seu desmantelamento não representa um esforço intelectual sério”, afirma o TSJA.
Além disso, o tribunal adverte que esta “É um absurdo que a agressão sexual de que a vítima sem dúvida sofreu tenha ocorrido antes e negociações subsequentes com o recorrente”, rejeitando assim o recurso do arguido e confirmando a condenação.
